УИД 31RS0016-01-2022-003904-52 дело № 2-3245/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Дранниковой Ю.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 136 200 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 11.06.20221 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на алюминиевый корпус въездных ворот, повредив их, состоящих на балансе ООО «Альянс», с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована ответственность ответчика, 24.09.2021 года произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в сумме 136 200 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 136 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 3924 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.06.20221 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на алюминиевый корпус въездных ворот, повредив их, состоящих на балансе ООО «Альянс», после чего покинул место ДТП.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 16.07.2021 ФИО2 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно полису ОСАГО серии №, риск гражданской ответственности водителя ФИО2 транспортного средства автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно платежному поручению № от 24.09.2021 страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в размере 136200 руб. в пользу ФИО3. в счет оплаты услуг по восстановительному ремонту подъемных секционных ворот, на основании экспертного заключения № от 06.09.2022, подготовленного ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

Разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями "Правил ОСАГО" приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик ФИО2, как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющаяся виновником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с ФИО2 уплаченных потерпевшему денежных средств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3924 руб., факт уплаты которых подвержен платежным поручением № от 25.03.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 136 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение22.06.2022