Дело № 2-6716/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001500-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Якуповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Corolla г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Lada Vesta г.р.з. № принадлежащего МКУ «АХС». Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Toyota Corolla г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была зарегистрирована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков оплатило ремонт ТС Lada Vesta г.р.з. № в размере 52 706,49 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 52 700 руб. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцем транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 52 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель АО «СОГАЗ», представитель МКУ г. Красноярска «Административно-хозяйственная служба» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили. Представитель АО «СОГАЗ» направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 25 мин по адресу: <адрес>«З» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Lada Vesta г/н№ под управлением ФИО3

Согласно объяснений ответчика ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла г/н № двигался по прилегающей <адрес>, при повороте направо на <адрес> «З» столкнулся с автомобилем марки Лада Веста г/н №, вину в ДТП признал.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.3. ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции, владельцем транспортного средства Тойота Королла г/н № является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ внесены ГИБДД изменения в регистрационные данные. Владельцем транспортного средства Lada Vesta г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является МКУ АХС на основании договора, постановка ТС на государственный учет зарегистрирована в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключен страховой полис ХХХ № в отношении ТС Toyota Corolla г/н №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством является ФИО4 Ответчик ФИО1 в перечень лиц, допущенным к управлению транспортным средством, включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов, причиненных ТС Lada Vesta г/н №, с учетом износа составляет 52 700 руб.

АО «СОГАЗ» произвело оплату ООО «Эксперт Сервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля ВАЗ в счет выплаты страхового возмещения в размере 52 706,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислил АО «СОГАЗ» сумму в размере 52 700 руб. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причинённого ущерба собственнику ТС, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 52 700 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 52 700 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток суммы долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Т-Страхование» ИНН <***> ущерб в порядке регресса в размере 52 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток суммы долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина