Дело №2-643/2023 (2-4848/2022;)

59RS0001-01-2022-005907-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора Трясциной Н.О.,

истца ФИО1, ее представителя, действующего по доверенности от Дата, ФИО6, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» о компенсации морального вреда в размере 500 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в последний день лечения, Дата, находясь в ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» по адресу: Адрес получила травму .... Несчастный случай произошел в помещении №, где находится комната для сбора использованного постельного белья. В этом помещении имеется некачественное половое покрытие – посередине комнаты есть резкий перепад высотой 3 см, который стал причиной ее падения на пол и получения травмы. В помещение № пришла для сдачи использованного постельного белья, после указаний в памятке, в которой прописан режим работы этой клиники, график распорядка дня, а также место, куда сдается использованное постельное белье. После падения и получения травмы .... Все это время с места происшествия до отделения травматологии ее сопровождала ФИО5, которая также проходила лечение в ФБУН «ФНЦ МПТУ РЗН». До настоящего времени истец .... Первое время после травмы, находилась в гипсе, не могла себя обслуживать в быту.

Истец, ее представитель, действующий по доверенности от Дата, ФИО6 на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика, действующая по доверенности от Дата, ФИО7 с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.35-37а), а также дополнительном отзыве, представленном в судебное заседание. Пояснила, что истец по своей невнимательности или неосторожности споткнулась и упала. .... Повреждение ее здоровья могло явиться результатом действий (бездействия) самой истицы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № от Дата, обозрев медицинскую карту стационарного больного ФИО1, выслушав заключением пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО8 (арендодатель) и ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (арендатор) заключен договор аренды, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Адрес для использования в целях осуществления медицинской деятельности, срок действия договора по Дата включительно (л.д.117-131).

Согласно выписке из истории болезни №/ИДН 181622, выданной ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» ФИО1 проходила лечение в санатории –профилактории клиники профпатологии и медицины труда, расположенном по адресу: Адрес в период с Дата по Дата. (л.д.38-43, 44-48).

02.09.2022Дата, находясь в помещении № ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» по адресу: Адрес ФИО1 упала.

Сотрудниками ГБУЗ ПК «ПССМП» ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ПК ГКБ им.ФИО9 (л.д.26-27).

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ ПК ГКБ им.ФИО9 ФИО1 находилась на лечении с Дата по Дата с ..., Дата ... блокированием (л.д.8).

Дата в отдел полиции № Управления МВД России по г.Перми поступило сообщение по факту получения травм гр.ФИО1

Постановлением ст. УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по Адрес от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения КУСП № от Дата на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.82).

Дата ФИО1 обратилась в ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками населения» с заявлением о выплате денежной компенсации в связи с полученной Дата травмой (л.д.57).

Согласно ответу от Дата ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками населения» заявление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием вины Учреждения в получении травмы. Кроме того, считают, что специалистами была оказана квалифицированная медицинская помощь в период лечения с Дата по Дата в полном объеме, проведены все возможным клинико-лабораторные и токсикологические обследования, в том числе медикаментозное лечение и консультации узких специалистов –врачей (л.д.58).

Свидетели со стороны истца показали следующие.

ФИО10 (...) показал, что Дата ему позвонила ФИО5 и сказала, что мама упала, получила перелом. Дата он был в учреждении, ... В стационаре навещал маму почти каждый день, привозил еду, напитки. Дата уволился с работы, потому что ..., до Дата осуществлял за ней уход. Помогал приготовить еду, одеться, выполнить гигиенические процедуры.

ФИО5 показала, что проходила лечение в данном учреждении, когда поступили, у каждого на тумбочке лежала памятка, в которой было указано, что в конце смены необходимо сдать постельное белье в помещение №. Дата сопровождала истицу в больницу, придерживала руку, держала капельницу. Сын истицы приехал в больницу, они помогли ФИО1 подняться в палату. В момент падения истицы не присутствовала.

ФИО11 показала, что проходила лечение в учреждении, когда поступили, у каждого на тумбочке лежала памятка. Дата их выписывали, ее постельное белье сдала соседка по палате ФИО12 В коридоре увидела, что к ФИО1 приехала скорая помощь. ФИО5 сопровождала ее в больницу. У нее сохранилась памятка.

ФИО13 показала, что проходила лечение в учреждении, на тумбочке лежала памятка, в которой было указано, что после выписки необходимо сдать постельное белье в комнату №. Она Дата унесла постельное белье в помещение №. Не видела, как упала ФИО1

Свидетели со стороны ответчика показали следующее.

ФИО14 показала, что является постоянным клиентом данного учреждения с 2011 года. В сентябре 2022 находилась на лечении. При приеме знакомят с правилами внутреннего распорядка. При выезде белье не сдавали.

ФИО15 (врач-терапевт) показала, что являлась лечащим врачом ФИО1 У ФИО1 были жалобы на головокружение, суставы. Дата после падения пациентке была оказана первая медицинская помощь.

ФИО16 (старшая медсестра дневного стационара) показала, что факт падения ФИО1 не видела, услышала стук, вышла и увидела, что лежит ФИО1 .... Памятки имеются только лечению.

ФИО17 (заведующая санатория –профилактория) показала, Дата ФИО1 после падения была оказана медицинская помощь.

ФИО18 (зав. центра профпатологий) показала, что Дата у нее на приеме была ФИО1, жаловалась на головокружение, боль в плече, повышение сахара, ей были даны рекомендации, рекомендовано лечение, поставлена в лист ожидания. В учреждении пациентов не обязывают сдавать постельное белье.

ФИО19 показала, что более пяти раз проходила лечение в данном учреждении, при поступлении необходимо заполнить анкету, разъясняют правила внутреннего распорядка, поведения, за это необходимо расписаться. Ей выдавали направление к врачам, на процедуры, памятку не выдавали. На тумбочке памяток нет, только направления.

Стороной истца представлена памятка пациенту, с указанием фамилии ФИО11, в которой указано, что «при выписке белье убираем за собой в 213 кабинет».

С учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) Учреждения и полученными повреждениями истицы, являются несостоятельными, поскольку по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае судом установлено, что Учреждение не доказало, что помещение, котором упала истица, находилось в надлежащем состоянии, были проведены работы, направленные на обеспечение безопасности пациентов, проходящих лечение в данном учреждении. Доказательств того, что падение произошло по вине самой истицы вследствие ее неосторожности, невнимательности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что пол в помещении, в котором упала истец, в день происшествия 02.09.2022, был чистый, без каких –либо дефектов, не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика том, что истец по своей инициативе понесла постельное белье в служебное помещение №, в которое вход пациентам запрещен, опровергается представленной памяткой, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО13, проходивших лечение в данном учреждении. Какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Все свидетели, допрошенные со стороны истца, сама истица остались довольны проводимым в учреждении лечением, порядком, таким образом, оговаривать медперсонал учреждения у них нет оснований.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего падения, медицинские документы, суд учитывает, что истица в момент причинения травмы испытывала как физические страдания, вызванные болевыми ощущениями от полученной травмы, так и моральные, ФИО1 находилась на лечении в ... длительное время нуждалась в посторонней помощи, не могла сама себя обслуживать, нарушением привычного образа жизни, длительным периодом лечения и необходимостью дальнейшего восстановления здоровья истицы. При этом при определении компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ...) компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФБУН «ФНЦ медико –профилактических технологий управления рисками здоровью населения» (ИНН ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.