56RS0018-01-2022-002302-53

№2-37/2023 (2-2682/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

ФИО1 указал, что обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 112449 рублей 93 копейки. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

По результатам оценки стоимости восстановительного ремонта установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинен ущерб в размере 311187 рублей 99 копеек, утрата товарной стоимости в размере 23563 рубля 08 копеек.

Требование о доплате страхового возмещения добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 198688 рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23563 рубля 08 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, неустойку в размере 234251 рубль 14 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оценке в размере 7000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 126 301 рубль, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, стоимости расчета УТС в размере 2000 рублей, неустойку в размере 126 301 рубль, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Ленинского районного суда ... от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», ФИО2, ФИО3

Определением Ленинского районного суда ... от ... требования ФИО1 к САО «ВСК» в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак N получил механические повреждения, собственником которого является ФИО1, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что следует из постановления об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии N

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии N.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав способ урегулирования убытков путем денежной выплаты.

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, ... произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 100600 рублей, утраты товарной стоимости в размере 11899,90 рублей.

... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

... произведена доплата страхового возмещения в сумме 37800 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций N от ... рассмотрение по обращению ФИО1 было прекращено в виду того, что принадлежащее истцу транспортное средство используется в коммерческих, а не в личных целях.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Е.А. N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 239300 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., составляет 37300 рублей.

Оценивая заключение ИП Е.А. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, на основании материалов гражданского дела. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 126300 рублей.

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в сумме 126300 рублей, согласно платежному поручению N от ..., в виду чего решение в данной части не подлежит исполнению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63 150 рублей (126 300 х 50%).

Довод ответчика о том, что штраф не может быть взыскан в пользу лица, не являющегося потребителем, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком доказательств того, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N использовалось ФИО1 для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, а не для личных нужд, не предоставлено.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом N от ..., товарным чеком N от ..., а также расходы по определению величины УТС в размере 2000 рублей, что подтверждается актом N от ..., товарным чеком N от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 рублей, однако, доказательств несения данных расходов не представлено, в связи с чем в их взыскании суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму страхового возмещения в размере 126301 рубль, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг 5000 рублей, стоимости расчета УТС 2000 рублей, штраф в размере 63150 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 126301 рубль не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года

Судья Плясунова А.А.