Дело № 2-4578/2022
26RS0002-01-2022-006810-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района города Ставрополя об установлении юридического факта, обязании заключить договор,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района города Ставрополя об установлении юридического факта и обязании заключить договор.
В обосновании исковых требований, истцом указано, что <дата обезличена> года между ФИО1 и ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю был заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>, на основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена>г. <номер обезличен> о предоставлении жилого помещения.
По условиям договора ГУ МВД России по Ставропольскому краю передает истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, общей площадью 34,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> для проживания в нем.
Совместно с истцом в жилое помещение вселяются члены семьи: сын-ФИО6. В <дата обезличена> 2022 года ей стало известно, что вышеуказанная квартира <дата обезличена>. распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае <номер обезличен>-р перешла в собственность Муниципального образования <адрес обезличен>, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись <дата обезличена>.
<дата обезличена> она обратилась с заявлением о перезаключении договора социального найма в администрацию Ленинского района г. Ставрополя так как изменился правообладатель и у нее изменился состав семьи.
<дата обезличена>г. она получила ответ из администрации Ленинского района г. Ставрополя, в котором ей было отказано в перезаключении договора найма, в связи с тем, что в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводиться регистрационный учет граждан РФ.
Поскольку местом регистрации истца является <адрес обезличен> <адрес обезличен> оснований для заключения договора социального найма не установлено.
Считая данный отказ не законным обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что решением суда не вступившим в законную силу истец признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>
Ответчик - представитель администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала выводы изложенные в отказе.
Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилась, представила отзыв в соответствии с которым не возражала против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации города Ставрополя ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Третье лицо – КУМИ города Ставрополя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймотателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю, при распределении квартир в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, гражданам состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, были рассмотрены документы, в том числе и по ФИО1
На основании протокола ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>, было принято решение о предоставлении ФИО1 помещения (квартиры) <номер обезличен>, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В связи, с чем <дата обезличена> между ФИО1 и ГУ МВД России по <адрес обезличен> был заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>.
В настоящее время указанный договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан.
На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственными имуществом в Ставропольском крае от <дата обезличена> <номер обезличен>-р было безвозмездно переждано имущество, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в муниципальную собственность г. Ставрополя Ставропольского края.
Согласно Перечня приложенного к распоряжению, жилое помещение (квартира) <номер обезличен>, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> была передана в собственность г. Ставрополя Ставропольского края.
<дата обезличена> истец обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района г. Ставрополя о перезаключении договора найма жилого помещения. Однако письмом от <дата обезличена> ей было в этом отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что местом ее регистрации является иной адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
В судебном заседании, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
В силу п. 1 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд устанавливает' факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями и в судебном заседании истец указала, что фактически проживает в спорной квартире. В подтверждение данных доводов предоставила акт обследования квартиры, подписанный соседями дома <адрес обезличен>, 173, 175, характеристику с места проживания, подготовленной старшей дома ФИО4, акт контрольного съема показаний приборов учёта от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, распечатку, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, судом достоверно установлено проживание истца в спорной квартире.
Кроме того из выписки из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что уже на момент заседания ЦЖК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, истец проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>., принадлежащим на праве собственности ее бывшему мужа. Поскольку она и члены ее семьи жилых помещений в собственности не имели было принято решение о предоставлении ей спорной квартиры.
В настоящее время в собственности ни она, ни член ее семьи ФИО5 <дата обезличена> года рождения жилые помещения не имеют, обратного в материалы дела не представлено. Сын ФИО6 умер <дата обезличена>.
Рассматривая отказ администрации Ленинского района города Ставрополя о перезаключении договора, суд считает необходимым признать его незаконным, поскольку такого основания как «регистрация заявителя не по адресу фактического проживании» для отказа в заключении договора социального найма не предусмотрена законом. На основании какой нормы закона, администрация Ленинского района города Ставрополя пришла к такому выводу, представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смогла. Кроме того, как указано выше, договора социального найма заключенный с ГУ МВД России по Ставропольскому краю не расторгнут, а лишь поменялся собственников имущества. Таким образом, требования истца о перезаключении договора социального найма с новым собственником подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Поповой ФИО7 – удовлетворить.
Установить юридический факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>.
Признать отказ администрации Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> в перезаключении договора социального найма жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес обезличен> – незаконным.
Обязать администрацию Ленинского района города Ставрополя перезаключить с Поповой ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022
Судья Н.В. Суржа