АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,
рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Аслануковой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 29.05.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 29.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором мирового суда, государственный обвинитель Асланукова А.М. обратилась в суд с апелляционным представлением. В апелляционном представлении государственный обвинитель изложил доводы, согласно которым, вышеуказанный приговор подлежит изменению, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Согласно апелляционному представлению в описатель-мотивировочной части приговора ошибочно указано на то, что действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.171.2 УК РФ.
В этой связи государственный обвинитель считает, что приговор в указанной части подлежит изменению, с изменением в описательно-мотивировочной части 2 инкриминируемой ФИО1 статьи на часть 1 указанной статьи.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Осужденный ФИО1 и его защитник Каппушев А.Х., уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания. Не явились, ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Как следует из обжалуемого приговора, суд 1-ой инстанции, постановляя приговор в отношении подсудимого ФИО1, при указании на инкриминируемую подсудимому органом предварительного следствия статью, указал ч.2 ст.171.2 УК РФ. в то время как согласно обвинительному заключению действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.171.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 29.05.2023 года подлежит изменению – указание суда на ч.2 ст.171.2 УК РФ подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Аслануковой А.М. удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 29.05.2023 года, вынесенного в отношении ФИО1
Исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора указание на то, что описанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ. Внести в этой части изменения в приговор – указать, что описанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.171.2 УК РФ.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.