Дело № 2-3659/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-004641-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Овсянниковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Аббасова З.М., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала то, что она на основании договора купли-продажи недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) от 15.06.2023 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована ответчик ФИО2, <дата> года рождения. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, но с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке не снялась. Адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Факт регистрации ответчика затрудняет возможные сделки с объектом недвижимости, коммунальные службы производят начисления на ответчика за пользование коммунальными услугами, что нарушает права истца.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что после приобретения истцом квартиры ответчик ФИО2 добровольной выехала и вывезла свои вещи из квартиры, однако сняться с регистрационного учета отказалась. ФИО2 обеспечена жилым помещением – однокомнатной квартирой, которая приобретена для неё её дочерью Л.В.С.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что квартира <номер> по <адрес> была продана ею дочери Л.С.С. в 2008 году, после чего она проживала в этой квартире. 15.06.2023 дочь Л.С.С. с зятем Л.А.А. продали указанную квартиру ФИО3 по требованию которой она выехала из квартиры и вывезла часть вещей в квартиру по <адрес>, в которой она поменяла замки на входной двери, но не проживает, так как она ей не принадлежит. В квартире <номер> по <адрес> она не намерена проживать, но сняться с регистрационного учёта отказывается до тех пор, пока квартира <адрес> не будет оформлена в её собственность.
Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) от 15.06.2023 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставрополье» краю 15.06.2023 года, запись регистрации <номер> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023.
В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2023 в указанном жилом помещении на момент заключения настоящего договора зарегистрированы Л.А.А., Л.С.С., Л.В.С., ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение одного месяца с момента подписания договора купли-продажи недвижимости.
Согласно справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 06.10.2023, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрирована ответчик ФИО2, <дата> года рождения, с 20.04.2005 по настоящее время.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что после приобретения истцом квартиры <номер> по <адрес> ответчик выехала из данного жилого помещения, вывезла свои вещи в квартиру по <адрес>. Проживать в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, ответчик не намерена.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с пунктами 2, 5, 6 части 3, статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились в связи с продажей квартиры истцу супругами Л., членом семьи которых ответчик являлась. ФИО2 достоверно было известно о продаже Л. квартиры, каких-либо возражений относительно этого она не имела, в суде указанную сделку не оспаривала. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из квартиры, не намерена в нем проживать, что подтверждено ею в судебном заседании, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.
К категории лиц, право пользования жилым помещением которых не может быть прекращено при смене собственника, ответчик не относится.
Поскольку ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств её нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за нею права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.
С учётом изложенного, требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.
Утверждения ФИО2 о том, что из спорной квартиры не вывезены все её вещи, ничем объективно не подтверждены, в судебном заседания она не смогла пояснить, какие именно её вещи остались в квартире. Доказательств того, что ответчик была лишена возможности забрать оставшиеся в квартире вещи, не представлено. Более того, указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку ФИО2 подтвердила, что не намерена проживать в спорном жилом помещении.
Доводы ответчика о том, что квартира <номер> по <адрес>, предоставленная ей в пользование, в которую она вывезла свои вещи и намерена проживать, не оформлена в её собственность, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Аббасова З.М. о невозможности разрешения данного спора до рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <номер> по <адрес>, заключенного между ФИО2 и Л.С.С., Л.А.А., являются несостоятельными, так как в рамках настоящего дела судом юридически значимое обстоятельство - принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцу, установлено. Право собственности истца на квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН. В силу пункта 5 части 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке. При этом ответчик по результатам рассмотрения гражданского дела по её иску и при наличии предусмотренных законом оснований вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 20.10.2023.
Судья И.А. Шаталова