Решение по делу № 2-5027/2022 от 29.11.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» (далее – ООО «ОГМ»)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

ООО «ОГМ» в нарушение п.2 ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не выполнено. В нарушение ст.67

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ООО «ОГМ» эксплуатируя объекты негативного воздействия на окружающую среду в нарушение указанных положений не разработана программа производственного экологического контроля и производственный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области - удовлетворить.

Дело № 2-5027/2022

74RS0031-01-2022-006139-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указал, что ООО «ОГМ» зарегистрировано 20.06.2013 года и постановлено на учет МИФНС № 17 по Челябинской области. Основным видом деятельности ООО «ОГМ» является подготовка строительной площадки, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В нарушение ст.67 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74, программа производственного экологического контроля своевременно не разработана и производственный контроль не осуществляется.

Выявленные нарушения с учетом их длительного периода, количества источников выбросов, загрязняющих веществ, их опасности для окружающей среды, количества отходов, их классов опасности являются существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, создают реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, создают реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, создают реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, в результате чего создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

На основании изложенного, просит суд:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ОГМ» обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, а именно:

- обеспечить составление паспортов на образующиеся в результате его деятельности отходы I-IV классов опасности: шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 9 21 110 01 50 4), мусор и смет производственных помещений малоопасный (код ФККО 7 33 210 01 72 4), смет с территории предприятия малоопасный (код ФККО 7 33 390 01 71 4); отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные (код ФККО4 38 100 00 00 0); отходы обслуживания, ремонта и демонтажа транспортных средств прочие (код ФККО 9 20 000 00 00 0);

- обратиться в установленном порядке к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами за заключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- в установленном порядке обратиться в Министерство экологии Челябинской области с заявкой о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных по адресу: <данные изъяты>;

- обеспечить разработку и утвердить программу производственного экологического контроля для объектов негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <данные изъяты>;

- обеспечить разработку мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <данные изъяты>, и обратиться в установленном порядке в Министерство экологии Челябинской области с заявлением о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (л.д. 3-13).

Старший помощник Магнитогорского природоохранного прокурора Плотников А.В. в судебном заседании поддержал заявление, доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «ОГМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 115).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, ООО «ОГМ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица, по адресу: <данные изъяты> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 108-110).

Сторонами не оспаривается, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «ОГМ», в ходе которой установлено, что обществом допускаются нарушения законодательства «Об охране атмосферного воздуха», допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений и сооружений и иных объектов капитального строительства.

В адрес ответчика Магнитогорской природоохранной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, однако, нарушения не устранены.

ООО «ОГМ» не выполнена обязанность по подаче заявки по постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, свидетельство о постановке на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует.

На основании п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Однако, ООО «ОГМ» не выполнена обязанность по подаче заявки по постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, свидетельство о постановке на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует.

Частью 2 ст. 67 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ № 96 «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Несмотря на то, что ООО «ОГМ» имеет источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако, мероприятия для производственных площадок по уменьшению выбросов, согласованные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномоченной на осуществление регионального государственного экологического надзора, не разработаны и не осуществляются.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ОГМ» о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанностей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

При этом устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При определении указанных сроков суд учитывает характер действий которые необходимо выполнить ответчику, их объем.

Суд, определяя вышеуказанные сроки, также принял во внимание заявленные требования и возражения ответчика по указанным в иске срокам. Суд считает, что срок, установленный судом, отвечает принципу разумности, обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая тот факт, что при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «ОГМ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ОГМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года