Решение по делу № 2-5611/2022 от 13.03.2023 - о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-583/2023(2-5611/2022) 13 марта 2023 года

УИД: 78RS-0006-01-2022-007026-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительным договор дарения 46/61 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником 15/61 доли в указанной квартире. Считает, что договор дарения между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, так как нарушает требования закона. Бывший собственник доли в спорной квартире ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 вступил в наследство после умершей ФИО2 с пропуском установленного законом шестимесячного срока. ФИО4 не был зарегистрирован в спорной квартире, по коммунальным платежам на ноябрь 2021 года имелась задолженность, которая образовалась за период с января 2020. Имущество является выморочным. Также полагает, что имеются основания считать сделку мнимой или притворной, поскольку ответчик ФИО4 перевел ФИО5 100000 рублей, и переоформил на ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя, который доводы иска поддержал, настаивал на пропуске ответчиком срока принятия наследства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО4 фактически принял наследство.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. (л.д. 116)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО7 поступило заявление ФИО6, действующей от имени ФИО4 о принятии наследства за умершей ФИО2: 46/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО4 является сыном ФИО2 (л.д. 119).

В спорном жилом помещении ответчик ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение. (л.д. 23)

Из представленных суду Росреестром регистрационных дел следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен нотариальный договор дарения 46/61 долей квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемым) заключен нотариальный договор дарения 3/19 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 стати 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Как следует из материалов наследственного дела, сын ФИО2 - ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26.02.2003 и оставался зарегистрированным в указанном жилом помещении по состоянию на 02.09.2021 (л.д.120). Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 фактически принял наследство.

Положения указанных выше норм и иных норм материального права не предусматривают отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве обязательного условия принятия наследства. Суд отвергает данный довод истца, не смотря на то, что задолженность за 2020-2021 год по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение подтверждена документально выпиской по лицевому счету представленной истцом, и ответом на запрос из ГУПРЭП «Строитель». Вместе с тем, по тем же основаниям суд также не учитывает, что на март 2023 года большая часть задолженности погашена, о чем представлена квитанция на оплату жилищных и коммунальных услуг представителем ответчиков.

Фактическое принятие наследства наследником первой очереди опровергает довод истца о том, что оспариваемая сделка является недействительной (оспоримой) как нарушающая требования закона (ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вступив в наследство, ФИО4 имел право распоряжаться долей в квартире по своему усмотрению.

Таким образом, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) договора дарения 46/61 долей квартиры по адресу: <адрес>, не противоречит закону и не может быть признано недействительной сделкой.

Также не влияет на законность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемым) нотариальный договор дарения 3/19 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Поскольку, как уже было установлено, вступивший в наследство ФИО4 мог свободно распоряжаться своим имуществом, оснований признавать договор дарения от 03.02.2022 ничтожной сделкой по основанию мнимости или притворности также не имеется.

Также суд на находит оснований для вынесения по ходатайству истца частного определения в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 Кроме того, по смыслу ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Вопреки доводам истца, указание на обложке наследственного дела даты начала наследственного дела – 09 сентября 2020 года опровергается сами материалами наследственного дела и расценивается судом как описка.

С учетом изложенного, на основании исследованных доказательств, суд полагает, что требование истца о признании заключенного между ответчиками договора дарения недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.