Дело №2а-2064/2022

73RS0013-01-2022-003858-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 о признании бездействий незаконными, понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (Далее – ООО «АФК») обратилось с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г.Димитровграду был предъявлен исполнительный документ №2-1305/2013 от 09.01.2013, выданный судебным участком №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 19490,40 с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 10.05.2022 является получателем пенсии.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Долговой возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

По состоянию на 08.08.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применила, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника.

Бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №*-ИП, выразившееся в непринятии своевременных ер принудительного исполнения, своевременно и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №*ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 01.09.2020 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответов на запросы от регистрирующих органов, было установлено, что какое либо имущество у должника отсутствует. Было установлено наличие счетов в банке, наложен арест, однако денежные средства на депозит отдела не поступали.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР. Однако по сведениям ПФР должник не является получателем пенсии.

01.02.2021 повторно направлены запросы для выяснения имущественного положения должника. Имущества не обнаружено.

14.07.2021 сделаны запросы согласно ответам на которые должник не трудоустроен, пенсию не получает.

08.06.2022 совершен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества подлежащего описи или аресту не обнаружено

04.08.2022 в ходе телефонного разговора с представителем ПФР установлено, что должник является получателем пенсии.

04.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое посредством электронного взаимодействия направлено в ПФР.

Таким образом, был принят весь комплекс мер, направленных на обследование имущественного положения должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов по г.Димировграду УФССП России по Ульяновской области на основании судебного приказа по делу №* от 13.02.2013, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского района г.Уфы, было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно поступившим ответам право собственности на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

В связи с поступившими ответами о наличии счетов в банке, 10.09.2020, 26.08.2022, 29.08.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

09.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако согласно уведомлению ПФР должник не является получателем пенсии.

20.09.2021, 28.03.2022, 08.06.2022, совершены выходы по месту жительства должника. Как следует из актов о совершении исполнительных действий ФИО3 зарегистрирована, но не проживает по адресу регистрации, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Установлено, что ФИО3 не трудоустроена, в службе занятости на учете не состоит, индивидуальным предпринимателем не является.

25.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку ФИО3 в мае 2022 года была назначена пенсия.

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, просит признать бездействие незаконными.

Тем не менее, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, предпринимал необходимые действия для выявления имущества и дохода должника, делал периодически запросы об имущественном положении, выходил по месту регистрации. При поступлении информации о доходе в виде пенсии обратил взыскание на пенсию должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности бездействия судебного пристава.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.

Фактически требования административного истца исполнены: вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом обязанности по направлению указанного постановления взыскателю у судебного пристава не имеется. Взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК не имеется.

В удовлетворении требования ООО «АФК» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 о признании бездействий незаконными, понуждению к совершению определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева