Дело №2-628/2023 (2-6742/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-006608-54
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
Дело №2-628/2023 ( 2-6742/2022) УИД 35RS0001-02-2022-006608-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
помощника прокурора <адрес> Колесовой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Кузнецовой И.Г.,
представителя ответчика адвоката Дорошенко В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена по ордеру его В. на состав семьи из 7 человек. В квартиру вселились, проживали и были зарегистрированы: В.Д. ФИО1, Б.., А., Д. и он. Договор найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Д. и она являлась ответственным квартиросъемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла. После смерти ответственного квартиросъемщика договор социального найма на квартиру ни с кем не заключался. К тому времени в спорной квартире были зарегистрированы он, Г. и ФИО1, но фактически проживали только он и В. Ответчик еще в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в спорном жилом помещении периодически, а в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои личные вещи, из квартиры выехал совсем и с тех пор в ней не проживает. Место его жительства не известно. А.. и Д., а также Б. еще ранее из квартиры выехали, прекратив в ней свою регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ скончался В. На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы он и ФИО1. Фактически в квартире проживает только он, и он один несет все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Вещей ответчика в квартире нет. Плату за жилье он не вносит, коммунальные услуги не оплачивает.
В ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд <адрес> с иском о вселении ФИО1 в квартиру и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4046/2010 исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены, и ФИО1 был вселен в <адрес> Суд обязал его не чинить препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой и передать ему ключи. Он передал ответчику ключи от квартиры, тот вселился в нее, но прожив всего несколько дней, выехал, несмотря на то что его проживанию в квартире не препятствовали. С тех пор ответчика он не видел, где он проживает не известно.
Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует в установленном порядке заключить с собственником жилья - мэрией <адрес> договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Кузнецова И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Дорошенко В.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
В судебное заседание представитель третьего лица мэрии <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ Г. на состав семьи из 7 человек, состоящий из него, Д.., ФИО1, Б.А. Д. и ФИО1 было выделено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ наниматель Г. умер. В ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения заключен с Д. и она являлась ответственным квартиросъемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла.
По указанному адресу в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО1.
Решением Череповецкого городского суда от 10 сентября 2010 года по делу № 2-4046/2010 исковые удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, ФИО1 был вселен в <адрес>
Установлено в судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, личных вещей, принадлежащих ответчику, в указанном помещении не имеется.
Доказательств тому, что ответчик несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют.
Также отсутствуют доказательства тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что является основанием для признания его утратившими право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1 (< >) утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина