УИД: 23RS0046-01-2020-001117-07

к делу № 2-82/2023 (2-888/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 января 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указанно, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 09.10.2013. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 347 520 рублей на срок до 09.10.2018, под 30,80% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты. Должник должным образом не исполнил свои обязательства. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.10.2020 составила – 305 695,70 рублей сумма основного долга, 28 117,36 рублей сумма неуплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015, 513 134,82 рубля сумма неуплаченных процентов за период с 29.04.2015 по 09.10.2020, 3 043 200,69 рублей сумма неустойки. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с 29.04.2015 по 09.10.2020 г. с 513134,82 руб. до 160 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 29.04.2015 по 09.10.2020 в размере 160000 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3043200,69 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 305 695,70 рублей сумму основного долга 28 117,36 рублей - сумму неуплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015, 160 000 рублей - сумму неуплаченных процентов за период с 29.04.2015 по 09.10.2020, 10 000 рублей - сумму неустойки.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Симонов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске отказать в связи с отсутствием доказательств заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в иске ссылается на заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитный договор <***> от 09.10.2013.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанная позиция стороны истца опровергается доказательствами, полученными при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования ст. 10 ГК РФ гласят, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции изложенной в ст. ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку судом не представлены платежные поручения, что по заключенному договору согласно его условиям перечислены денежные средства в размере 300000 рублей со счета должника на указанный в договоре счет; кроме того не представлены и справки о движении денежных средств и платежей, по которым произведен расчет задолженности, суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ суд лишен возможности оценить доказательства, и положить их в основу принятия решения, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –