Дело № 2-3421/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002359-52
Определение
24 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Дом.РФ» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Новгородский Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 250 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,4% годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Спорная квартира приобретена в собственность ФИО3 С учетом того, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 663 162 руб. 54 коп., проценты в размере 11,4% годовых на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру и взыскать судебные расходы.
Представитель истца на судебные заседания, назначенные на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. и на 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с аб. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову притом, что извещался о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 21 831 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление АО «Дом.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «Дом.РФ» (ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 831 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть отменено по ходатайству АО «Дом.РФ», если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.В. Зуев