№
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Рыкова В.Е., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сдав ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ около 12 00 часов, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи с признаками алкогольного опьянения, совершил поездку от <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего в 13 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следуя по <адрес>, у <адрес>, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованного по указанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол № Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на основаниях и порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (вступившего в законную силу 01.03.2023), ФИО4 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 1,283 мг/л этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснив о верном изложении его обстоятельств в обвинительном акте. Накануне произошедшего он употреблял пиво, после чего, зная о возможной уголовной ответственности, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После предложения сотрудников полиции, добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого не оспаривает.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Б А.С. – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой Ж К.Т. находился на дежурстве, около 13 00 часов их экипаж был направлен на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: <адрес>, где они обнаружили два автомобиля: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водителем которого являлся ФИО4 У последнего были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем было сообщено ФИО4 Затем последний проследовал в служебный автомобиль, где после разъяснения ФИО4 его прав, тот в 13 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол №, т.к. имелись достаточные основании полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Указанный протокол был подписан им и ФИО4 Затем, находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО4 согласился с его требованием пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Согласно показаниям прибора, продемонстрированным ФИО4, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения в наличии этилового спирта 1,283 мг/л в выдыхаемом им воздухе, о чем Ж К.Т. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе ФИО4, согласившись с результатами освидетельствования. После проверки ФИО4 по соответствующим информационным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО4 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем совершенные им ДД.ММ.ГГГГ действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж К.Т. – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б А.Г. (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель С С.Д., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что в его пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 13 00 часов он, управляя указанным автомобилем, двигался от ТК «<данные изъяты>», и в тот момент, когда стал останавливать машину перед светофором, расположенным у <адрес>, почувствовал удар в заднюю ее часть. В зеркало заднего вида он увидел, что дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем допустил водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, о чем он сообщил в ГИБДД УМВД России по г. Омску, после чего вышел из машины. Водитель «<данные изъяты>» продолжал сидеть на переднем водительском сиденье. Он (свидетель) обратил внимание, что тот пьян. От последнего исходил запах алкоголя, речь его была невнятна, жесты неуверенными, нечеткими. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которые препроводили виновника ДТП в служебный автомобиль. После того, как были оформлены документы по происшествию, он был отпущен. Автомобиль «<данные изъяты>» вместе с его водителем и сотрудниками полиции остались на месте. В дальнейшем от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителем автомобиля, допустившего столкновение с его машиной, является ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании свидетель Г Н.Н. показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ее мужем, ДД.ММ.ГГГГ ею на собственные сбережения был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», который был оформлен на ее имя. В число лиц, имевших право управления данным транспортным средством, также входил ее супруг. Считает, что указанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поскольку размер пенсии ФИО4 составляет 10-11 тысяч рублей. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у него инсульта, она ухаживала за ним, приобретая дорогостоящие лекарства. ФИО4 находился на ее содержании. После того, как ей позвонил супруг, она по его просьбе приехала на место ДТП, где обнаружила ФИО4 в машине с признаками алкогольного опьянения. Затем были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем от него ей стало известно, что тот употреблял пиво.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:
рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г Омску Б А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегой Ж К.Т. после прибытия на место ДТП по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, допустил столкновение с другим автомобилем. У ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством. Затем он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, в ходе которого было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,283 мг/л и установлено состояние опьянения. Кроме того, в ходе проверки по соответствующим базам было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, последний был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Омску (л.д. <данные изъяты>);
протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут по адресу: <адрес> отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, т.к. имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);
акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО4, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – «<данные изъяты>», имеющего заводской номер прибора №<данные изъяты>, в ходе которого определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,283 мг/л и у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, откуда ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал следование на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. <данные изъяты>);
копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с ключами (л.д. <данные изъяты>);
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у свидетеля Г Н.Н. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № страховой полис №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО4 пояснил о том, что на видеозаписи запечатлен он, а также факты отстранения его от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д<данные изъяты>).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при описанных выше событиях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
В основу приговора суд закладывает признательные показания ФИО4 в судебном заседании, показания свидетелей и полностью с ними согласующиеся исследованные письменные доказательства по материалам дела.
При этом, показания самого подсудимого об управлении автомобилем в состоянии опьянения полностью подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей о том, что причиной законного требования о прохождении освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор на месте, послужили внешние признаки поведения ФИО4, что отражено в протоколе отстранения последнего от управления транспортным средством.
Законность действий сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, после совершения тем дорожно-транспортного происшествия потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу исполнения ими своих должностных обязанностей в связи с выявлением у ФИО4 признаков опьянения.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.
Суд не учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления сотрудниками полиции и изобличен совокупностью имеющихся у них доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С подсудимого ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Мера пресечения ФИО4 не избиралась.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключ от него – вернуть Г Н.Н., свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, страховой полис №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на указанный автомобиль – считать возвращенными свидетелю Г Н.Н., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец