Дело № 2-5814/2022
29RS0023-01-2022-005601-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Савиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что 23.10.2015 между сторонами был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (киоска) в районе дома 5 по ул. Лебедева в г. Северодвинске. Решением суда от 09.10.2019 удовлетворен иск Администрации Северодвинска о расторжении договора, взыскании задолженности. Решение исполнено должником лишь 16.05.2022, в связи с чем за период с мая 2019 года по май 2022 года образовалась задолженность за фактическое размещение объекта в размере 88476 руб. 03 коп., которую истец просит с ответчика.
В судебном заседании представитель Администрация Северодвинска ФИО9 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Поскольку ФИО11 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенного 07 октября 2015 года аукциона, 23 октября 2015 года между Администрацией Северодвинска и победителем аукциона ИП ФИО2 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта ......
Согласно п. 1.1. договора Администрация Северодвинска в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Северодвинска, утвержденной постановлением Администрации Северодвинска от 14 ноября 2012 года .....-па, предоставила ИП ФИО2 возможность размещения нестационарного торгового объекта – киоска, в районе дома 8 по ул.Лебедева в г. Северодвинске. Площадь объекта составила 5,2 кв.м. Целевое назначение объекта – торговля продовольственной группой товаров.
Срок действия Договора установлен сторонами с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2019 года (п. 6.1. договора).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП 09 октября 2018 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.10.2019 требования Администрации Северодвинска к ФИО2 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, взыскании задолженности по договору, возложении обязанности снести нестационарный торговый объект удовлетворены.
Постановлено расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта ....., заключенный 23 октября 2015 года между сторонами; взыскать с ответчика образовавшуюся за период с января по апрель 2019 года задолженность по договору в размере 16 667 руб. 42 коп. основного долга, 2 420 руб. 70 коп. пени за несвоевременное внесение платы по договору.
На ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный в районе дома 8 по ул. Лебедева в г. Северодвинске, право на размещение которого возникло на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 23.10.2015.
Решение суда от 09.10.2019 в части демонтажа исполнено ответчиком 16 мая 2022 года, что подтверждается актом проверки.
Согласно представленному истцом расчету за фактическое размещение объекта образовалась задолженность за период с мая 2019 года по май 2022 года в размере 88476 руб. 03 коп.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Вместе с тем допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие оснований для сбережения денежных средств в размере 88476 руб. 03 коп. стороной ответчика не представлено.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после расторжения договора от 23 октября 2015 года в судебном порядке фактически размещал нестационарный торговый объект, соответственно, неосновательно приобрел денежные средства в размере 88476 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности не имеется.
С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО13, ИНН <данные изъяты>, в пользу Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», ОГРН <***>, неосновательное обогащение за период с мая 2019 года по май 2022 года в размере 88476 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО14, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 854 (Две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года