Дело № 2-1379/2023

05RS0013-01-2023-001561-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Рамазановой Ф.Г., с участием представителя ответчика адвоката Агаевой К.И. (ордер №100 от 03.10.2023г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 102 600 руб., указав, что 02.02.2023 г., в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Kia Rio с государственным регистрационным номером № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Peugeot Boxser №, вследствие чего последнему были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 102600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на пункт 3 статьи 15, п.3 ст. 11.1, п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела «»1 части первой ГК РФ».

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика – адвокат Агаева К.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом представитель Ответчика Агаева К.И. представила в суд свои возражения, в которых она просит исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», т.к. Ответчик не представил автомашину для осмотра по требованию страховщика не по своей вине, а по обстоятельствам, не зависящим от пего воли, т.к. требование им не было получено и он не знал о необходимости представления машины. При этом она ссылается на объяснения работника почтового отделения, согласно которому отправление фактически пролежало в почтовом отделении, в программе было указано как доставленное адресату. Когда 03.03.2023г. адресат получил СМС сообщение о регрессном требовании страховщика и стал выяснять причину не получения требования, работники почты обнаружили свою ошибку и оформили отправление, как возвращенное отправителю.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

П.1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела - 05.04.2022г. произошло ДТП: водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio с государственным регистрационным номером <***>, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot Boxser <***>, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0247719738 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность потерпевшего Ставила Д.М. на момент рассматриваемого ДТП была также застрахована в СПАО «Ингосстрах». <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ «Об Осаго» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 102 600 руб.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 08.02.2023 г. ущерб, причиненный транспортному средству Peugeot Boxser № в результате рассматриваемого страхового случая, составил 102600 руб.