Дело №2-665/2023
УИД 13RS0023-01-2023-000555-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 4 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности 13 АА 1245600 от 6 марта 2023 года,
ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 30 марта 2023 года,
ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис», его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности №28 от 14 ноября 2022 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»), Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» (далее – МП г.о.Саранск «СпецСервис») о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указал, что 12 октября 2022 года в 19 часов 00 минут ФИО9 (после заключения брака ФИО8), двигаясь по автомобильной дороге по ул.Полежаева г.Саранска, возле дома №24 совершила наезд на препятствие (дорожную выбоину), что привело к механическим повреждениям автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Факт дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2022 г., Приложением №1 к указанному определению и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Согласно автоэкспертизе №175/22, составленной ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 69 700 рублей. За услуги эксперта оплачено 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП г.о. Саранск «СпецСервис» материальный ущерб в размере 69 700 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль.
Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2023 года, от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Администрация городского округа Саранск, ФИО9, в качестве соответчика Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».
В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 69 700 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль. Пояснила, что ответственность ответчиков должна быть солидарной, поскольку КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является балансодержателем автомобильной дороги, на которой имеются недостатки дорожного покрытия, а на МП г.о.Саранск «СпецСервис» согласно муниципальному контракту №108-ОД/22 от 8 августа 2022 г. возложена обязанность по ямочному ремонту спорного участка автомобильной дороги в случае обнаружения разрушений и повреждений.
Представитель ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО6 в судебном заседании относительно исковых требований возразил по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по делу является МП г.о.Саранск «СпецСервис», на которое согласно муниципальному контракту №108-ОД/22 от 8 августа 2022 г. возложена обязанность по ямочному ремонту спорного участка автомобильной дороги в случае обнаружения разрушений и повреждений. Просил в удовлетворении иска к КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» отказать.
Представитель ответчика МП г.о.Саранск «СпецСервис» ФИО7 в судебном заседании относительно исковых требований возразила по тем основаниям, что истцом не доказано противоправное поведение предприятия как причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика. Полагает, что МП г.о. Саранск «СпецСервис» не может нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления возложенной на них законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Указывает, что в период, когда произошло рассматриваемое ДТП, действовал муниципальный контракт №108-од/22 от 8 августа 2022 г., а также действовал гарантийный срок по контракту №105-р/22 от 5 марта 2022 г. Поскольку работы по указанным муниципальным контрактам приняты и оплачены заказчиком без замечаний, а в течении гарантийного срока предприятие не уведомлялось о наличии дефектов дорожного покрытия, в рассматриваемом споре подлежат применению положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы. Также полагает, что наличие муниципального контракта не освобождает КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от обязанности нести ответственность за вверенные ему объекты, в том числе и автомобильную дорогу по ул. Полежаева. Просила в удовлетворении иска к МП г.о.Саранск «СпецСервис» отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Части 1, 2 статьи 12 данного Федерального закона предусматривают, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
На основании статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.
Так, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения) в течение двух часов с момента обнаружения (пункты 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу ГОСТ Р 50597-2017 размеры отдельного повреждения (выбоины) не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более.
Как установлено судом, ФИО4 является собственником автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 14 марта 2023 года.
12 октября 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло ДТП, а именно водитель ФИО9, управляя автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, при движении совершил наезд на препятствие (выбоина на проезжей части дороги) размерами: длина - 65 см, ширина – 50 см, глубина – 10 см, что привело к повреждению вышеуказанного транспортного средства.
Согласно схеме происшествия от 12 октября 2022 года автомобилю истца причинены механические повреждения переднего левого колеса в сборке.
Определением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 12 октября 2022 года серии 13 ОТ №056425 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Между тем, из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 октября 2022 года, составленного старшим инспектором дежурной группы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1, следует, что на участке дороги по ул. Полежаева, д.24 г.Саранска выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины на проезжей части шириной 50 см, длиной 65 см, глубиной 10 см.
Таким образом, установлено, что размер указанной выбоины на участке дороги превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО4 имел возможность своевременно увидеть выбоину на дороге и предотвратить ДТП, ответчиком суду не представлено. При этом знаки, обозначающие неровность дорожного покрытия и ограничивающие скорость движения, в момент ДТП отсутствовали, обратного в представленных материалах не имеется.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что причиной указанного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Отсутствие предупреждающих дорожных знаков в месте ДТП не позволило водителю своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и избежать наезда на него.
5 марта 2022 г. между Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Жилищное ремонтное - строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (в настоящее время переименовано в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис») заключен муниципальный контракт № 105-р/22 «Выполнение работ по ямочному ремонту в г.о. Саранск», предметом которого является выполнение работ по ямочному ремонту улиц городского округа Саранск. Объём и виды работ, требования, предъявляемые к выполнению, указаны в приложении № 1, график выполнения работ – в приложении № 2, график оплаты выполненных работ – в приложении № 3 к контракту. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.1, 1.3). В приложении №1 приведен перечень автомобильных дорог по улицам для ямочного ремонта, среди прочих указана автодорога по ул. Полежаева г. Саранска. Согласно графику, приведенному в приложении №2, работы по ямочному ремонту автодороги по ул. Полежаева, подрядчик должен был провести в период с 6 июня 2022 г. по 7 июня 2022 г.
Условиями контракта предусмотрена обязанность Подрядчика возместить вред, причинённый имуществу Заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту или вред, причинённый работниками Подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 4.2.9).
Также контрактом установлены сроки представления гарантии качества товара, работ, услуг: 6 месяцев со дня подписания Акта о приёмке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту (пункт 8.5).
8 августа 2022 г. между Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «СпецСервис» заключен муниципальный контракт № 108-од/22 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский район, села Октябрьского района) в летний период».
Согласно условиям муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский район, села Октябрьского района) в летний период в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему (пункт 1.1)
Сроки выполнения работ: с момента заключения контакта до 15 ноября 2022 г., в соответствии с Приложением № 1 к Контракту. Срок действия контракта с момента подписания и до полного исполнения принятых на себя обязательств. Дата окончания исполнения контракта: 20 декабря 2022 г. Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в установленные сроки, в соответствии с Приложением № 1, в том числе и завершение отдельных этапов работ (если предусмотрены) Исполнитель несет ответственность, предусмотренную настоящим контрактом и действующим законодательством РФ, за нарушение как конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Работы, которые исполнитель обязан выполнить по указанию заказчика, выполняются в срок, указанный в письменном распоряжении заказчика (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме, качестве и в сроки (в том числе с соблюдением промежуточных сроков выполнения работ) предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему (Приложение № 1 и Приложение № 2), которые является его неотъемлемой частью и сдать работу заказчику в установленный срок и в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объектов; выполнять обязательства по содержанию улиц своевременно и качественно, в строгом соответствии с нормативной и технической документацией, указанной в приложениях к настоящему контракту; выполнять обязательства по содержанию улиц, согласно условиям контракта и Приложений к нему (пункт 3.3)
Исполнитель обязуется ежедневно осуществлять объезды и обходы территории (Приложение № 2) и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, включая, в том числе, дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок и иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормативного состояния земельных насаждений или упавших деревьев и т.д.) – немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог привести дорожное полотно в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля и иными нормативными документами, указанными в Приложении № 1 к Контракту (пункт 3.3.6).
Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д. (пункт 7.19).
Исполнитель несет материальную ответственность, в том числе в судебном порядке, перед заказчиком и третьими юридическими и физическими лицами в случаях: причинения материального и морального ущерба из-за повреждений объектов городского хозяйства; травматизма или аварий, произошедших по причине отступления исполнителем от требований настоящего контракта и Приложений к нему по содержанию улиц и дорог, при условии, что повреждения, нарушения, травматизм и аварии были документально подтверждены и установлены сторонами с привлечением третьих лиц (пункт 7.20).
Согласно приложению 1 к контракту № 108-од/22 от 8 августа 2022 г. в перечень работ, предусмотренных контрактом, входит ямочный ремонт.
Приложением № 2 установлены виды и объемы работ по содержанию и благоустройству участка территории по ул. Полежаева (от ул. Серова до ул.Гагарина, включая 27 заездов).
Согласно статье 31 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. №177, предусмотрено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.
Как следует из устава казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденного постановлением Главы Администрации г.о. Саранск от 2 апреля 2009 г. №708, учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов (п.3 Устава).
В целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет, среди прочего, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пп.2 п.10 Устава).
В целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет выполнение функций муниципального заказчика, в том числе: по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей (пп.15 п.11 Устава)
Таким образом, вышеприведенный муниципальный контракт 108-од/22 от 08 августа 2022 г. заключен ответчиком в рамках реализации возложенных на него обязательств по надлежащему содержанию участка автодороги в районе д. №24 по ул. Полежаева г. Саранска, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом исполнитель муниципального контракта не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному контракту, что привело к причинению ущерба имуществу истца.
Поскольку указанный участок автодороги находился в ведении МП г.о. Саранск «СпецСервис» на основании муниципального контракта, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц и возмещению ущерба, возникшего вследствие допущенных нарушений при производстве данных работ, суд приходит к выводу о том, что именно указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 12, 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Органами местного самоуправления приняты меры к соблюдению указанных выше требований закона путем заключения муниципального контракта.
В рассматриваемой ситуации отсутствует вина Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в причинении ущерба имуществу истца, произошедшего при описанных обстоятельствах, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не является надлежащим ответчиком по делу, заслуживает внимания.
Указанная правовая позиция также согласуется с разъяснениями приведенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г. о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего на участке дороги в связи наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
При наличии действующего на дату рассматриваемого ДТП муниципального контракта 108-од/22 от 08 августа 2022 г. нарушения порядка реализации гарантийных обязательств по контакту № 105-р/22 от 05 марта 2022 г., как на то указывает представитель ответчика МП г.о.Саранск «СпецСервис» правового значения для разрешения спора не имеет.
Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).
Вместе с тем, срок исполнения работ по муниципальному контракту 108-од/22 от 08 августа 2022 г. установлен до 15 ноября 2022 г., в то время как рассматриваемое ДТП произошло 12 октября 2022 г., что с учетом вышеприведенных условий указанного контракта, исключает применение в данной ситуации положений пункта 3 статьи 720 ГК РФ.
Довод представителя ответчика МП г.о.Саранск «СпецСервис» ФИО7 о том, что график выполнения работ по ямочному ремонту в рамках муниципального контракта 108-од/22 от 08 августа 2022 г. не согласовывался, а следовательно, предприятие имело право произвести ямочный ремонт на спорном участке автомобильной дороги вплоть до 15 ноября 2022 г., не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку никаких доказательств проведения ямочного ремонта на спорном участке автомобильной дороги, как до, так и после ДТП не представлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по надлежащему, в том числе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, содержанию участка дороги ул. Полежаева г. Саранска в районе дома №24, КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» передало МП г.о. Саранск «СпецСервис» на основании муниципальных контрактов № 105-р/22 от 05 марта 2022 г., 108-од/22 от 08 августа 2022 г. Соответственно именно МП г.о. Саранск «СпецСервис» должно было произвести ремонт всех выбоин по ул.Полежаева г. Саранска в рассматриваемый период. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МП г.о.Саранск «СпецСервис».
Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением ИП ФИО2 №175/22 от 20 декабря 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 69 700 рублей.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-техником, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны только те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 12 октября 2022 года, описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы. Размер материального ущерба ответчиками не оспаривался.
В этой связи вышеуказанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика МП г.о. Саранск «СпецСервис» в пользу истца материальный ущерб в размере 69 700 рублей.
Истцом также заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей.
В подтверждение данных расходов представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №175 от 20 декабря 2022 года, кассовый чек на сумму 15000 рублей.
Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика МП г.о. Саранск «СпецСервис».
При подаче искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 2 291 рубль, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10 февраля 2023 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 700 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль, а всего 86 991 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина