Гражданское дело № 2-451/23

УИД: 77RS0027-02-2022-010903-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,

с участием представителя ответчика Следственного комитета РФ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/23 по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года обратился в адрес Председателя Следственного комитета РФ с заявлением, в котором просил провести в порядке ст.ст. 145-145 УПК РФ проверку в отношении руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. *** года истцу был направлен ответ из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. Поскольку Следственный комитет России заявление истца по существу не разрешил, перенаправил обращение истца в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, тем самым причинил истцу моральный вред, который истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ в размере *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика Министерства Финансов РФ, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика Следственного комитета РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2022 года в Следственный комитет РФ поступило обращение ФИО2 от 27 января 2022 года, в котором он просил провести в порядке ст.ст. 145-145 УПК РФ проверку в отношении руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

17 марта 2022 года указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Главное следственное управление СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

26 апреля 2022 года за подписью первого заместителя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия истцу направлен мотивированный ответ, согласно которому оценка законности действий должностных лиц следственного отдела по отказу в регистрации в КРСП обращения от 12.08.2021г. будет дана судом при рассмотрении жалобы истца в порядке ст.125 УПК РФ, оснований для проведения служебной проверки по данному факту не имеется.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от 27 января 2022 года было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59 предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона № 59 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Следственный комитет РФ является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета РФ и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета, что закреплено в ч. 1 ст. 5 ФЗ от 28.10.2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитета РФ».

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Следовательно, в центральном аппарате Следственного комитета РФ в пределах представленных полномочий разрешаются обращения граждан и юридических лиц, а также должностных лиц и представителей общественных организаций на решения руководителей следственных органов по субъектам РФ и приравненных к ним специализированных органов Следственного комитета РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Следственным комитетом РФ права ФИО2 не были нарушены, действия Следственного комитета РФ по перенаправлению обращения истца в Главное следственное управление СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия соответствуют требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку необходимая работа, связанная с рассмотрением поступивших обращений заявителя, организована, приведенные в обращениях доводы изучены и проанализированы.

Ответ на обращение ФИО2 дан в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации характер нравственных страданий истца должен оцениваться с учетом названных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей человека, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Следственного комитета РФ, Министерства финансов РФ нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) Следственного комитета РФ, Министерства Финансов РФ отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. Факт причинения истцу морального вреда вследствие перенаправления обращений истца в Главное следственное управление СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в соответствии с компетенцией последнего, судом не установлен.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова