КОПИЯ
86RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
помощнике прокурора города Волковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям истца 1 и истца 2 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
с участием истцов 1, 2, их представителя ФИО1, представителей ответчика ФИО, ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец 1 обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что с <дата> работал у ответчика в качестве заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам. Приказом №-к от <дата> истец уволен с <дата> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение было осуществлено с нарушением процедуры увольнения, а именно истец уволен с нарушением двухмесячного срока предупреждения о сокращении штатов, кроме того, истец не был ознакомлен с мотивированным заключением в виде протокола о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, просит суд признать приказ №-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить истца в должности заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам управления по проектно-изыскательским работам.
истец 2 обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что с октября 2019 года работал у ответчика в качестве начальника отдела в управлении по проектно-изыскательским работам. Приказом №-к от <дата> истец уволен с <дата> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение было осуществлено с нарушением процедуры увольнения, а именно истец уволен в нарушение двух месячного срока предупреждения о сокращении штатов, кроме того, истец не был ознакомлен с мотивированным заключением в виде протокола о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, также ответчиком не предоставлен ответ на согласие истца на трудоустройство на четыре вакантные должности в соответствии с уведомлением о наличии вакантных должностей в организации от <дата>, просит суд признать приказ №-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить истца в должности начальника отдела планирования управления по проектно-изыскательским работам.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданские дела по указанным исковым заявлениям соединены в одном производстве.
Впоследствии истцы дополнили требования, истец 1 просит суд признать приказ №-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить истца в должности заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам с <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка с учетом профессионального статуса – опыт в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (том 4 л.д. 94-99).
Истец 2 просит суд признать приказ №-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить истца в должности начальника отдела планирования управления по проектно-изыскательским работам с <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (том 4 л.д. 100-104).
Истцы и их представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые заявления, в которых указано, что процедура сокращения истцов ответчиком не была нарушена, истцам предлагались все вакантные должности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец 1 с <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с <дата> (том 1 л.д. 91) занимал должность заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам, истец 2 с <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с <дата> (том 2 л.д. 66) занимал должность начальника отдела планирования управления по проектно-изыскательским работам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Приказом от <дата> № «Об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание» с целью обеспечения эффективности процесса по проектно-изыскательским работам с <дата> отдел планирования управления по проектно-изыскательским работам упразднен, утверждена новая организационная структура управления (том 1 л.д. 115-116).
Из приложения к приказу от <дата> № следует, что выводу из штатного расписания с <дата> подлежат 9 должностей управления по проектно-изыскательским работам, и вводу в штатное расписание 8 должностей.
Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт обоснованности проведенного сокращения численности штата, вопрос оптимизации штата относится к исключительной компетенции работодателя, которому принадлежит право принимать необходимые кадровые решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что с перечнем изменений в штатном расписании истцы ознакомлены <дата>, в этот же день им вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Приказом от <дата> №-к истец 1 уволен с <дата> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен <дата> (том 1 л.д. 12).
Приказом от <дата> №-к истец 2 уволен с <дата> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен <дата> (том 2 л.д. 21).
Как установлено в судебном заседании, истцы уведомлены о предстоящем сокращении <дата>, уволены <дата>.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
В данном случае двухмесячный срок истекал <дата> в последний день работы истцов, и данный срок ответчиком не нарушен.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Приказом от <дата> № создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (том 1 л.д. 120-125).
В судебном заседании установлено, что должности истцов сокращены, новых должностей с аналогичными должностными обязанностями не введено, преимущественное право на оставление на работе отсутствовало.
Статьей 180 ТК предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Как указано в личной карточке истца 1 он имеет высшее профессиональное образование, его квалификация по диплому «инженер» по специальности «разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» (том 1 л.д. 66-72), из личной карточки истца 2 следует, что он имеет высшее профессиональное образование, его квалификация по диплому «экономист-менеджер» по специальности «экономика и управление на предприятиях ТЭК» (том 2 л.д. 11-19).
В судебном заседании установлено, что в период предупреждения истцов об увольнении <дата> истцу 1 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации, состоящих из 470 вакансий (том 1 л.д. 130-149).
<дата> истец 1 выразил согласие о переводе на должность начальника учебного центра (том 1 л.д. 149).
<дата> истцу 1 вручено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие наличие высшего профессионального образования (специалитет, магистратура) в нефтегазодобывающей отрасли и дополнительного профессионального образования (программа профессиональной переподготовки) «Управлением персоналом», а также документы, подтверждающие опыт работы на инженерно-технических должностях или по направлению научно-педагогической деятельности не менее 05 лет, на руководящих должностях не менее 03 лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника учебного центра ответчика, в срок не позднее 03 рабочих дней со дня получения уведомления, также истцу вручена должностная инструкция начальника учебного центра (том 1 л.д. 151).
Из акта от <дата> следует, что запрашиваемые документы от истца не поступили (том 1 л.д. 153), в служебной записке истец 1 сообщил, что документы об образовании, опыте и стаже работы находятся в управлении обеспечения персоналом (том 1 л.д. 152).
Из уведомления от <дата> № (том 1 л.д. 169) следует, что истцу отказано в переводе на должность начальника учебного центра по причине отсутствия квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым к данной должности согласно должностной инструкции.
<дата> истцу 1 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации, состоящих из 470 вакансий, <дата> истец 1 выразил согласие о переводе на должность начальника учебного центра в учебном центре ответчика (том 1 л.д. 154-167).
<дата> истцу 1 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации в количестве 473 штатных единиц. <дата> истцом 1 в указанном уведомлении отражено, что он согласен на перевод на должности: начальника отдела управления делами отдела административно-хозяйственного обеспечения, начальника отдела по экономической безопасности, начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг (том 1 л.д. 170-182), при этом в уведомление отсутствует лист №- должности с 401 номера по 446 номер (том л.д. 181-182).
<дата> истцу 1 вручено уведомление о необходимости предоставления документов подтверждающих у него наличие высшего профессионального образования (экономического / технического) в области экономики и финансов, менеджмента, а также документы, подтверждающие опыт работы в области административно-хозяйственного обслуживания предприятий на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, согласно требованиям установленным должностной инструкцией начальника отдела управления делами отдела административно-хозяйственного обеспечения; высшего профессионального образования (юридического, экономического, технического образования) в области юриспруденции, экономики, нефтегазовой промышленности, документы подтверждающие опыт работы в области обеспечения безопасности, юриспруденции, экономики на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, установленным должностной инструкцией начальника отдела по экономической безопасности; высшего профессионального образования (техническое, экономическое) в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортного обеспечения, экономики предприятий и организаций, документы подтверждающие опыт работы в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортного обеспечения, экономики предприятий и организаций на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, согласно требованиям установленным должностной инструкцией начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг, также истцу вручены должностные инструкции по данным должностям (том 1 л.д. 200).
Из акта от <дата> следует, что запрашиваемые документы от истца не поступили (том 1 л.д. 201).
Из уведомлений от <дата> № (том 1 л.д. 202-203), № (том 1 л.д. 204-206), № (том 1 л.д. 207-209) следует, что истцу отказано в переводе на должность начальника отдела управления делами отдела административно-хозяйственного обеспечения, начальника отдела по экономической безопасности, начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг по причине отсутствия квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым к данным должностям согласно должностным инструкциям.
<дата> истцу 1 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации в количестве 465 штатных единиц (том 1 л.д. 184-197). <дата> истцом в указанном уведомлении отражено, что он согласен на перевод на должности: начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов, начальника управления комплектации оборудованием и материалами.
<дата> составлен акт о непредставлении истцом 1 информации по 2 вакантным должностям в организации (том 1 л.д. 199).
Из уведомлении от <дата> № следует, что истцу 1 в связи с согласием на перевод на должности начальника управления комплектации оборудованием и материалами, начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов, в срок не позднее <дата> предложено представить документы, подтверждающие высшее профессиональное образование (экономическое, техническое) в области строительства, энергетики, проектирования, материально-технического обеспечения, нефтегазодобывающей отрасли или экономики, документы, подтверждающие опыт работы в области экономики и бухгалтерского учета или проектирования или промышленно-гражданского строительства или материально-технического обеспечения на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника управления комплектации оборудованием и материалами; высшего профессионального образования (экономического, технического, юридического) в области экономики, менеджмента, нефтегазодобычи, бурения, гражданского права, документы подтверждающие опыт работы в области материально-технического обеспечения на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, установленным должностной инструкцией начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов руководства управления по администрированию договоров материально-технических ресурсами (том 1 л.д. 210).
<дата> истцу 2 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации, состоящих из 470 вакансий (том 2 л.д. 102-120).
<дата> истец 2 выразил согласие о переводе на должность начальника отдела транспортного управления отдела планирования и контроля транспортных услуг (том 2 л.д. 120).
<дата> истцу 2 вручено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие наличие высшего профессионального образования (экономического, технического) в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортного обеспечения, экономики предприятий и организаций, а также документы, подтверждающие опты работы в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортного обеспечения, экономики и предприятий и организаций на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, установленным должностной инструкцией начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг транспортного управления ответчика, в срок не позднее 03 рабочих дней со дня получения уведомления, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, также истцу вручена должностная инструкция начальника планирования и контроля транспортных услуг транспортного управления ответчика (том 2 л.д. 122).
Из акта от <дата> следует, что запрашиваемые документы от истца не поступили (том 2 л.д. 124), в служебной записке истец 2 сообщил, что документы об образовании, опыте и стаже работы находятся в управлении обеспечения персоналом (том 2 л.д. 123).
Из уведомления от <дата> № (том 2 л.д. 150) следует, что истцу отказано в переводе на должность начальника планирования и контроля транспортных услуг транспортного управления по причине отсутствия квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым к данной должности согласно должностной инструкции.
<дата> истцу 2 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации, состоящих из 470 вакансий, <дата> истец 2 выразил согласие о переводе на должность начальника отдела по экономической безопасности (том 2 л.д. 125-138).
<дата> истцу 2 вручено уведомление о необходимости предоставить документы подтверждающие наличие высшего профессионального образования (юридического, экономического, технического образования) в области юриспруденции, экономики, нефтегазовой промышленности, документы подтверждающие опыт работы в области обеспечения безопасности, юриспруденции, экономики на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, установленным должностной инструкцией начальника отдела по экономической безопасности (том 2 л.д. 140).
Из акта от <дата> следует, что запрашиваемые документы от истца не поступили (том 2 л.д. 141).
Из уведомления от <дата> № (том 2 л.д. 151) следует, что истцу отказано в переводе на должность начальника отдела по экономической безопасности по причине отсутствия квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым к данной должности согласно должностной инструкции.
<дата> истцу 2 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации в количестве 474 штатных единиц. <дата> истцом 2 в указанном уведомлении отражено, что он согласен на перевод на должности: начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов, начальника учебного центра (том 2 л.д. 142-148).
<дата> истцу 2 вручено уведомление о необходимости предоставления документов подтверждающих у него высшего профессионального образования (специалитет, магистратура) в нефтегазодобывающей отрасли и дополнительного профессионального образования (программа профессиональной переподготовке «Управление персоналом», а также документы, подтверждающие опыт работы на инженерно-технических должностях или по направлению научно-педагогической деятельности не менее 5-ти лет, на руководящих должностях не менее 3-х лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника учебного центра; высшего профессионального образования (экономического, технического, юридического) в области экономики, менеджмента, нефтегазодобычи, бурения, гражданского права, документы подтверждающие опыт работы в области материально-технического обеспечения на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, установленным должностной инструкцией начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов службы по снабжению материально-технических ресурсами, управлению логистикой и складскими комплексом (том 2 л.д. 167).
Из акта от <дата> следует, что запрашиваемые документы от истца не поступили (том 2 л.д. 168).
Из уведомлений от <дата> № (том 2 л.д. 169-170), № (том 2 л.д. 170) следует, что истцу отказано в переводе на должность начальника управления по администрированию договоров материально-технических ресурсов, начальника учебного центра по причине отсутствия квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым к данным должностям согласно должностным инструкциям.
<дата> истцу 2 вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации в количестве 465 штатных единиц (том 2 л.д. 152-165). <дата> истцом в указанном уведомлении отражено, что он согласен на перевод на должности: начальника отдела управления делами отдела административно-хозяйственного обеспечения, начальника отдела по администрированию договоров поставки материалов, менеджера отдела химизации производственных процессов, начальника отдела по охране окружающей среды.
Из уведомлении от <дата> № следует, что истцу 2 в связи с согласием на перевод на должности начальника отдела управления делами отдела административно-хозяйственного обеспечения, начальника отдела по администрированию договоров поставки, менеджера отдела химизации производственных процессов, начальника отдела по охране окружающей среды, в срок не позднее <дата> предложено представить документы, подтверждающие высшее профессиональное образование (экономическое, техническое) в области экономики и финансов, менеджмента, а также документы, подтверждающие опыт работы в области административно-хозяйственного обслуживания предприятий на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, согласно требованиям установленным должностной инструкцией начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения управления делами; высшего профессионального образования (экономического, технического, юридического) в области экономики, менеджмента, нефтегазодобычи, бурения, гражданского права, документы подтверждающие опыт работы в области материально-технического обеспечения на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, установленным должностной инструкцией начальника администрирования договоров; высшего профессионального образования (экологического), документы, подтверждающие опыт работы в области охраны окружающей среды на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника отдела по охране окружающей среды; высшего профессионального образования в области химической технологии и биотехнологии, документы подтверждающие опыт работы в области химической технологии и биотехнологии, на инженерно-технических должностях не менее 05 лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией менеджера отдела химизации производственных процессов (том 1 л.д. 171-172).
Из акта от <дата> следует, что запрашиваемые документы от истца не поступили (том 2 л.д. 173).
Истцы указывают, что все документы об образовании и опыте работы имеются у ответчика, т.к. истцы длительное время работают на предприятии. В судебном заседании представитель истцов пояснила, что поскольку ответчик включал выбранные ими вакансии в уведомления, истцы полагали, что они могли претендовать на их замещение.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчиком не предпринимались реальные меры для трудоустройства истцов 1 и 2, не предлагалось пройти профессиональную переподготовку, на неоднократные заявления истцов о согласии на переводы на предложенные им вакантные должности, даны ответы о невозможности перевода на ту или иную должность в связи с несоответствием требований.
Ответчику были известны образование и опыт работы истцов, т.к. они длительный период работают у ответчика, суд считает, что ответчик, предлагая вакансии, на замещение которых истцы не подходили по квалификационным характеристикам, фактически ввел истцов в заблуждение, что явилось препятствием для правильного выбора вакансий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения и об удовлетворении требований истцов о признании приказов об увольнении недействительными и восстановлении истцов в прежней должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При определении размера среднедневного дохода суд исходит из документов, представленных ответчиков, пояснения истцов о размере среднедневного заработка доказательствами не подтверждены.
Период вынужденного прогула составил 70 дней, размер заработной платы за время вынужденного прогула у истца 2 необходимо рассчитать следующим образом: <данные изъяты>, с этой суммы НДФЛ 13%- <данные изъяты>, размер заработка составит <данные изъяты>.
Среднедневной заработок истца 1 указан ответчиком <данные изъяты> (т.3 л.д.19), но в расчет не включена сумма заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная решением Нижневартовского городского суда от <дата>. За 84 дня судом взыскано <данные изъяты>, по справке за 94 дня выплачено <данные изъяты>, всего заработная плата <данные изъяты>, данную сумму следует разделить на 178 дней (94+84), среднедневной заработок составит <данные изъяты>. <данные изъяты>, НДФЛ13%- <данные изъяты>, заработная плата составит <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая обстоятельства увольнения истцов, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, длительность нарушения прав истцов, степень вины ответчика, суд полагает, что в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск, по требованиям истца 1 пошлина составит <данные изъяты>), по требованиям истца 2 пошлина составит <данные изъяты>), всего пошлина составит <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным приказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» от <дата> №-к об увольнении истца 1.
Восстановить истца 1 (ИНН №) в должности заместителя начальника управления по проектно-изыскательским работам с <дата> в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ИНН №).
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ИНН №) в пользу истца 1 (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> (сумма приведена с вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Признать недействительным приказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» от <дата> №-к об увольнении истца 2.
Восстановить истца 2 (ИНН №) в должности начальника отдела планирования проектно-изыскательских работ управления по проектно-изыскательским работам с <дата> в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ИНН №).
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ИНН №) в пользу истца 2 (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>сумма приведена с вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Решение в части восстановления истцов на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов