Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 г.

Судья Канева М.В.

№ 33-2930/2023

УИД 51RS0001-01-2022-007297-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по иску ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» к ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника ФИО4 в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения

по апелляционной жалобе ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» (далее – ООО «ТПК «Промтехдепо») обратилось в суд с иском к ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области (далее – ГОБУ ЦЗН Мурманской области) о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника ФИО4 в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указал, что 30 июня 2022 г. ФИО4 уволен из ООО «ТПК «Промтехдепо» с должности *** на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

После увольнения, в период с 30 июня 2022 г. по 14 октября 2022 г. работодателем ФИО4 в полном объеме произведены выплаты в счет сохраняемого среднего месячного заработка за три месяца в общем размере ***.

МГОБУ ЦЗН г. Кировска приняты решения № * от 31 октября 2022 г., № * от 1 декабря 2022 г. и № * от 9 января 2023 г. о выплате ФИО4 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства с учетом исключительного случая.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не доказана исключительность случая, при котором возникает необходимость сохранения за работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства, просил суд признать незаконными и отменить решения № * от 31 октября 2022 г., № * от 1 декабря 2022 г. и № * от 9 января 2023 г. о выплате бывшему работнику ООО «ТПК «Промтехдепо» - ФИО4 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства с учетом исключительного случая.

Определением судьи от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «ТПК «Промтехдепо» к ГОБУ ЦЗН Мурманской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТПК «Промтехдепо» ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не установлены обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом занятости населения решения о сохранении среднего заработка за бывшим работником, а выводы суда о трудной жизненной ситуации ФИО4, наличии исключительных обстоятельств не соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Не учтен судом и тот факт, что оспариваемые решения от 31 октября 2022 г. и от 1 декабря 2022 г. принимались на основании Порядка выдачи кадровыми центрами ЦЗН Мурманской области решений, в соответствии с пунктом 6 которого инспектор ЦЗН обязан ознакомить гражданина под роспись с уведомлением о необходимости представить документы в подтверждение исключительности случая. Такое уведомление в материалы дела не представлено, а ФИО4 не предоставлялись на комиссию ЦЗН подтверждающие исключительность случая документы.

Перечислив перечень документов, которые могут быть предоставлены для рассмотрения вопроса о сохранении среднего заработка уволенному работнику, считает, что орган занятости населения в составе комиссии должен оценивать все жизненные обстоятельства в совокупности.

Полагает, что само по себе наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, на что ссылался ФИО4 в своем заявлении и указал суд в решении в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности случая, в соответствии с действующим законодательством не является трудной жизненной ситуацией.

Также считает, не относятся к исключительным обстоятельствам наличие кредитных обязательств по ипотеке, на что сослался суд в решении. Кроме того, при обращении к ответчику ФИО4 не указал на наличие у него таких обязательств, данное обстоятельство не было предметом рассмотрения комиссии.

Находит не основанным на материалах дела вывод суда о необходимости поддержания работником прежнего уровня жизни, поскольку уровень дохода и содержания семьи ФИО4 судом не устанавливался и не исследовался.

Указывает, что ни при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за спорные месяцы, ни при вынесении судом решения не учтено отсутствие документов, подтверждающих самостоятельный поиск работы, наличие на иждивении ФИО4 нетрудоспособных членов семьи или получающих от него помощь, наличие кредитных обязательств, имущественное и материальное положение третьего лица и его супруги, а также документы, подтверждающие социальную незащищенность лица, нахождение его в трудной жизненной ситуации.

Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным истцом в представленных письменных возражениях.

Ссылаясь на абзац 10 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», полагает, что ФИО4 не находится в тяжелой жизненной ситуации, поскольку является трудоспособным, получателем пенсии по линии МВД в размере ***. ФИО4 проживает в административном центре муниципального округа города ..., который не является удаленным от районного центра населенным пунктом.

Ответчиком не приняты все возможные меры для трудоустройства ФИО4, при этом он сам также не предпринимал мер к своему трудоустройству.

В материалах дела отсутствует информация о подобранных ФИО4 вакансиях в спорном периоде.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОБУ ЦЗН Мурманской области ФИО8, третье лицо ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам жалобы.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть первая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть четвертая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.

В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П).

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 работал в ООО «ТПК «Промтехдепо» в должности *** на основании трудового договора от 2 ноября 2020 г. № *, заключенного на неопределенный срок. Работа по трудовому договору являлась для ФИО4 основной, работник осуществлял свою трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера в обособленном подразделении «Апатитское».

Приказом от 30 июня 2022 г. № * трудовые отношения с ФИО4 прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

ФИО4 обратился в МГОБУ ЦЗН Ковдорского района за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы 1 июля 2022 г. В день обращения ФИО4 зарегистрирован на учете граждан в целях поиска подходящей работы, снят с регистрационного учета 11 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО4 не мог быть признан безработным в связи с тем, что является получателем пенсии по выслуге лет.

В период с 30 июня 2022 г. по 14 октября 2022 г. работодателем работнику в полном объеме произведены выплаты среднего месячного заработка за три месяца.

ФИО4 обратился в МГОБУ Центр занятости населения г. Кировска, впоследствии в Кировский кадровый центр ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области заявлениями о выдаче решения о сохранении за ним среднего месячного заработка после даты увольнения с последнего места работы: 31 октября 2022 г. - за четвертый месяц, 1 декабря 2022 г. – за пятый месяц и 9 января 2023 г. – за шестой месяц, при этом при рассмотрении его заявлений просил учесть то обстоятельство, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решениями комиссии ответчика о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, оформленными протоколами от 31 октября 2022 г. № *, от 1 декабря 2022 г. № * и 9 января 2023 г. № *, постановлено рекомендовать выдать решение о сохранении средней месячной заработной платы за четвертый месяц, пятый месяц и шестой месяц со дня увольнения.

Как следует из оспариваемых решений комиссии, основаниями, послужившими для принятия таких решений, явились: соблюдение срока обращения в МГОБУ ЦЗН г. Кировска; нетрудоустройство в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации на момент рассмотрения вопроса о выдаче решений; отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, необоснованных отказов от варианта предложенной работы и подходящих вакансий на территории проживания; а также ведение активного самостоятельного поиска работы, нахождение в трудной жизненной ситуации, сложившейся после увольнения с работы и потери стабильного дохода в виде заработной платы, наличие двух несовершеннолетних детей.

Факт обращения ФИО4 в установленный законом срок после увольнения в орган службы занятости населения и его нетрудоустройство в течение шести месяцев со дня увольнения в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Судом также установлено, что ФИО4 является трудоспособным, с _ _ 2020 г. получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, размер которой в спорный период составлял ***, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей _ _ и _ _ года рождения, по состоянию на 6 февраля 2023 г. на его имя зарегистрированы автомобиль «Грейт Волл» и прицеп «МЗСА»; является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: ...; жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору участия в долевом строительстве, и нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также земельный участок для комплексного освоения (многоквартирный жилой дом), находящиеся в общей совместной собственности.

Разрешая спор и отказывая ООО «ТПК «Промтехдепо» в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене оспариваемых решений ответчика о сохранении за ФИО4 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, суд первой инстанции исходил из наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать ФИО4 находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в дополнительной материальной поддержке на период трудоустройства в виде выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Проанализировав положения Порядка выдачи кадровыми центрами ГОБУ ЦЗН Мурманской области решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного приказом ГОБУ ЦЗН Мурманской области от 28 декабря 2022 г. №148/22, свой вывод суд мотивировал тем, что ФИО4 проживает в районе Крайнего Севера, в удаленном от районного центра населенном пункте, МГОБУ Центр занятости населения г. Кировска на протяжении шести месяцев со дня увольнения оказывало ему содействие в трудоустройстве, кроме того, ФИО4 лично предпринимал меры по трудоустройству, при этом его нетрудоустройство вызвано объективными причинами, а именно отсутствием подходящих вакансий и ограниченным количеством рабочих мест в городе, ФИО4 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обязательства по кредитному договору (ипотека) в связи с приобретением жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, вопреки доводам жалобы, суд верно исходил из того, что наличие в собственности у ФИО4 объектов недвижимости, как и получение его супругой заработной платы, не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность сохранения уволенному работнику среднего заработка за спорные месяцы, принимая во внимание факт существенного уменьшения дохода семьи ФИО4 в связи с потерей работы.

Судом правильно учтены и такие исключительные обстоятельства, как наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей и необходимость поддержания их прежнего уровня содержания, а также имеющиеся у семьи ФИО4 обязательства по ипотечному кредиту, возможность исполнения которых он обоснованно связывал с наличием постоянного места работы и определенного уровня заработной платы.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными по смыслу положений части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт потери работы вследствие сокращения численности работников организации, обращения ФИО4 в месячный срок после увольнения в МГОБУ «ЦЗН г. Кировска», его нетрудоустройства указанным органом на протяжении шести месяцев со дня увольнения, а также наличие исключительного случая и нахождение ФИО4 в спорный период в трудной жизненной ситуации, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТПК «Промтехдепо».

Давая правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд первой инстанции проанализировал утвержденный приказом ГОБУЗ «ЦЗН Мурманской области» от 28 декабря 2022 г. № 148/22 Порядок выдачи кадровыми центрами ГОБУ «ЦЗН Мурманской области», пунктами 4, 10, 11 которого установлено, что решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается комиссией при соблюдении следующих обязательных условий: постановки гражданина на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы в течение 14 рабочих дней со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации, расположенной в Районах Крайнего Севера, нетрудоустройство гражданина.

По смыслу указанных положений своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения лишь при наличии факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 имел достаточный доход в период его нетрудоустройства, судебная коллегия исходит из того, что установленные обстоятельства не влияют на его право получить выплату, полагающуюся бывшему работнику в связи с его сокращением, за четвертый, пятый и шестой месяцы при невозможности его трудоустройства и наличии исключительных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенные обстоятельства позволяли судить о трудной жизненной ситуации ФИО4 применительно к вопросу о наличии исключительного случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы и в этой связи принять оспариваемые решения, сохранив за ФИО4 средний месячный заработок на указанные период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Решения о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка приняты ответчиком в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами ГОБУ «ЦЗН Мурманской области».

При этом, принятие решения о сохранении среднего заработка за уволенным по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работником, равно как и признание исключительными оснований для принятия такого решения, является правом органа службы занятости населения, исходя из оценки конкретных обстоятельств, которые в отношении настоящего спора оценены как исключительные.

Указанные ФИО4 обстоятельства и представленные документы в совокупности давали ответчику основания для вывода о наличии у него исключительного случая в соответствии с правилом части третей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении вывод суда первой инстанции о законности решений ГОБУ «ЦЗН Мурманской области» о сохранении за ФИО4 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с наличием такого исключительного случая представляется правомерным.

Доводы жалобы, что решения о сохранении среднего заработка за спорные периоды приняты ответчиком без исследования совокупности обстоятельств, а также, что наличие несовершеннолетних детей, кредитных обязательств не может являться исключительным случаем для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 10 порядка выдачи кадровыми центрами ГОБУ ЦЗН Мурманской области решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного Приказом ГОБУ ЦЗН Мурманской области от 28 декабря 2022 г. № 148/22, при рассмотрении вопроса о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином учитывается соблюдение следующих обязательных условий: постановка гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в течение 14 рабочих дней со дня увольнения; отсутствие факта трудоустройства гражданина в течение рассматриваемого периода в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 11 Порядка, при соблюдении всех обязательных условий определяется совокупность обстоятельств, подтверждающих исключительность случая: отсутствие необоснованного отказа гражданина от предложенного варианта подходящей работы; отсутствие подходящей работы в базе КЦ; наличие индивидуального плана самостоятельного поиска работы с отметками работодателей; отсутствие нарушений без уважительных причин условий и сроков перерегистрации с момента обращения в КЦ; наличие обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности гражданина либо о нахождении его в трудной жизненной ситуации; наличие нетрудоспособного члена семьи либо иждивенца; наличие у гражданина иждивенца в возрасте от 18 до 23 лет, проходящего обучение на платной основе; наличие у гражданина несовершеннолетнего ребенка; прохождение гражданином обучения, в том числе на платной основе; наличие у гражданина или члена его семьи инвалидности либо медицинских ограничений к труду; наличие у гражданина или члена его семьи заболевания, требующего длительного либо дорогостоящего лечения, необходимости оперативного медицинского вмешательства, освидетельствования, протезирования и пр.; наличие у гражданина (супруга/и) кредитных обязательств, возникших до даты увольнения; наличие у гражданина алиментных обязательств; отсутствие у гражданина других членов семьи с самостоятельным заработком; наличие форс-мажорных обстоятельств; иные обстоятельства, подтверждаемые документально.

Непредоставление гражданином документов, подтверждающих наличие исключительного случая, не препятствует комиссии принять решение по существу (пункт 13 Порядка).

Положения схожего характера содержались в ранее действовавших Методических рекомендациях при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных приказом МГОБУ ЦЗН г. Кировска от 10 января 2022 г. № 9/1.

Из вышеуказанного следует, что комиссия уполномоченного органа центра занятости населения при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником оценивает обязательные условия для сохранения среднего месячного заработка (постановка на учет в течение 14 дней; отсутствие факта трудоустройства), а также устанавливает наличие исключительного случая, исходя из представленных заявителем и имеющихся в распоряжении комиссии документов.

В данном случае, наличие у ФИО9 несовершеннолетних детей, а также наличие у семьи ФИО4 кредитных обязательств (ипотеки в силу закона), возникших до даты прекращения трудовых отношений, подтверждено представленными в дело доказательствами.

Производя увольнение ФИО9, истец должен был осознавать возможность наступления для него негативных финансовых последствий, влекущих за собой принятие органами занятости населения решений о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя жалобы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: