Решение по делу № 2А-12482/2022 от 19.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2356/2023 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 1 УФССП России по Самарской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 01.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2909/2020 от 01.10.2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», которое 25.11.2022 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу положений ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истец посчитал окончание исполнительного производства неправомерным, в связи с чем 02.12.2022 года по ЕПГУ подал заявление о предоставлении информации о ходе ИП путем предоставления в свой адрес реестра электронных ответов по ИП или копий ответов из ГИБДД, ГИМС, Росреестра, ПФР о сведениях по заработной плате и др.

Постановлением от 16.12.2022 года вышеуказанное заявление удовлетворено, указано, что исполнительное производство окончено.

Истец считает, что обращение рассмотрено не по существу заявленных требований, т.к. истец знал, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем просил предоставить реестр электронных ответов по ИП, чтобы удостовериться в правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Более того копии запрашиваемых документов в адрес истца не предоставлены, что в очередной раз наводит истца на мысль, что в исполнительном производстве совершены не все действия и применен не весь комплекс мер, допустимый действующим законодательством.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление № 63028/22/1045166 от 16.12.2022 года; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского района № 1 УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в рассмотрении обращения от 02.12.2022 года не по существу заявленных требований, не предоставлении в адрес истца копий запрашиваемых документов, а также незаконными действия по окончанию исполнительного производства в нарушение положений ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ и лишения истца возможности ходатайствовать на основании положений ст. 65 Закона № 229-ФЗ о розыске должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес истца реестр электронных ответов по ИП или копии ответов из ГИБДД, ГИМС, Росреестра, ПФР о сведениях о заработной плате и др.

Протокольным определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 (л.д. 58).

Протокольным определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 (л.д. 76).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 97, 134).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения по существу заявленных требований, дополнения к ним (л.д. 16-19, 79-80, 112-114, 127).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили (л.д. 128-133).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 117-118, 135).

Ознакомившись с доводами административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 16.12.2022 г., административный иск подан 20.12.2022 г. (л.д. 11).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2909/2020 от 30.01.2021, выданного судебным участком № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-2909/2020, вступившему в законную силу 30.01.2021, о взыскании задолженности <данные изъяты> с ФИО7 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 115).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» указанное постановление поступило 02.06.2022 года (л.д. 116).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, получении пенсии и пособий, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.07.2022, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26 – 32).

В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти денежные средства не поступали.

Из поступившего ответа МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства на праве собственности.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество.

При получении сведений с ГУ УПФ РФ в Самарской области установлено, что ФИО7 официально не трудоустроен.

Согласно ответу органов ЗАГС сведений о заключении брака/смене фамилии, смерти должника не имеется.

Судом проверены указанные сведения регистрирующих органов и установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы, в региональной базе данных на застрахованное лицо ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 66-69, 72).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области от 22.02.3023 № 08-17-122/315 в отношении ФИО7 имеется запись акта о расторжении брака от 26.10.2022 с ФИО8 (л.д. 70).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 07.11.2022 осуществлялся выход по адресу проживания должника, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника. При этом, в жилом помещении проживают родители должника, которые пояснили, что несмотря не то, что должник проживает по данному адресу, они с ним не общаются ввиду наличия у него многочисленных кредитных обязательств. Имущество, принадлежавшее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку в отношении должника также возбуждены иные исполнительные производства 31.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок до 30.11.2022 (л.д. 33).

Таким образом, несмотря на то, что исполнительное производство № возбуждено 01.06.2022, то есть после вынесения 31.05.2022 указанного постановления, ограничения на выезд ФИО7 за пределы Российской Федерации сохранялись до 30.11.2022.

Несмотря на принятые в рамках исполнительного производства № меры, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 имущество должника не выявлено и не установлено.

Денежные средства со счетов должника по исполнительному производству на депозитный счет ОСП не поступали, добровольно ФИО7 задолженность не оплачивал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, постановление от 25.11.2022 было получено административным истцом через личный кабинет в ЕПГУ 25.11.2022 и прочитано 28.11.2022 (л.д. 35, 125 оборотная сторона).

В рамках исполнительного производства № ООО «Агентство по урегулированию споров» в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 19.10.2022 направлялось заявление о предоставлении в адрес взыскателя копии акта о совершении исполнительных действий, копии акта описи и ареста имущества должника, копии объяснения должника, а также сводки по ИП и реестра электронных ответов по ИП (л.д. 104).

По результатам рассмотрения указанного заявления 07.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 106).

Указанное постановление с вложением акта выхода направлено 07.11.2022 посредством ЕПГУ взыскателю по исполнительному производству. В указанном постановлении разъяснено, что запрашиваемый реестр запросов не может быть направлен, поскольку не относится к материалам исполнительного производства.

Кроме того, 07.11.2022 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в ООО «Агентство по урегулированию споров» почтовым отправлением направлены ответы регистрирующих органов, поступивших в рамках исполнительного производства, в отношении должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 391П от 07.11.2022 (л.д. 41, 108).

Также 02.12.2022 после окончания исполнительного производства ООО «Агентство по урегулированию споров» в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направлено заявление о предоставлении в адрес взыскателя копии реестра электронных ответов по ИП или копии ответов из ГИБДД, ГИМС, Росреестра, ПФР о сведениях о заработной плате и др. (л.д. 36, 37).

По результатам рассмотрения указанного заявления 16.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 39).

Административный истец просит признать незаконным постановление от 16.12.2022, поскольку, по его мнению, оно рассмотрено не по существу заявленных требований, т.к. истец знал, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просил предоставить реестр электронных ответов по ИП, чтобы удостовериться в правомерности действий судебного пристава-исполнителя. По утверждению административного истца копии запрашиваемых документов в адрес истца не предоставлены, что в очередной раз наводит истца на мысль о том, что в исполнительном производстве совершены не все действия и применен не весь комплекс мер, допустимый действующим законодательством.

Суд не может согласиться с указанной позицией в силу следующего.

Согласно постановлению от 16.12.2022 года заявление административного истца удовлетворено, каких-либо дополнительных пояснений оно не требовало, поскольку содержало лишь просьбу о направлении документов.

Несмотря на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 повторно не направлены запрашиваемые взыскателем документы, фактически требования административного истца удовлетворены ранее.

07.11.2022 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в ООО «Агентство по урегулированию споров» направлены ответы ПФР, ГИБДД, ГИМС, Росреестра, поступившие в рамках исполнительного производства (л.д. 41, 108).

Заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» от 02.12.2022 содержало требования о предоставлении реестра электронных ответов по исполнительном производству или копий ответов из ПФР, ГИБДД, ГИМС, Росреестра.

Запрашиваемые документы с разъяснениями 07.11.2022 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направлены административному истцу, исполнительное производство окончено 25.11.2022. Поскольку в период с 07.11.2022 по 25.11.2022 обновленные сведения, содержащие данные отличные от тех, что были предоставлены ранее, не поступали, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 копии документов уже направленных ранее в ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска основаны на формальных основаниях и не приведут к возобновлению исполнительного производства №, поскольку само постановление о его окончании от 25.11.2022 не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, информацией о ходе исполнительного производства № ООО «Агентство по урегулированию споров» обладало, так как им оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020 года. Указанное подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 15.05.2023 № П13-1-08-109-35207 (л.д. 91-93, 121-126).

Положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Частью 1 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>