УИД: 56RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (договор страхования №). Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ №. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 1071 776 рублей. В соответствии с лимитом, установленным ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО «МАКС» было перечислено в АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400000 рублей. Размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующему полису ОСАГО, составляет 671 776 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации в размере 671 776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18435,52 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ИП ФИО5, АО "МАКС".

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, представитель третьего лица АО "МАКС" не явились, были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму причиненного ущерба не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом и ему понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно материалу, составленному ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО, по полису страхования средств транспорта №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ОСАГО ТТТ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение причиненного ФИО4 ущерба в размере 1071 776 рублей, путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

Факт оплаты указанной суммы АО «СОГАЗ» ИП ФИО5 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с лимитом, установленным ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО «МАКС» перечислило АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения к АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 671 776 рублей, исходя из расчета 1071 776 рублей – 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18435,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации денежную сумму в размере 671776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18435,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Старых

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Старых