№дела 2-673/23
32RS0001-01-2022-003856-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при помощнике ФИО1
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с указанным выше иском в Бежицкий районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в ООО СК «Сбербанк страхование» оформил страховой полис «Защита от травм» № и в тот же день оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он оформил еще один страховой полис серия № и оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел страховой случай, в результате которого он получил травму правой руки, проходил лечение у хирурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №». Он уведомил страховщика о наступлении страхового случая и обратился за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата только по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> По второму страховому полису выплата произведена не была. Не согласившись с отказом, он обратился с претензией к ответчику, а затем ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере <данные изъяты> ему была выплачена по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ и ст.28 «Закона о защите прав потребителя» он обратился в страховую компанию, а затем ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были ему перечислены. В результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты> Просит взыскать таковую с ответчика, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ООО СК «Сбербанк страхование» было заключено два договора страхования от травм, им были уплачены страховые премии по <данные изъяты> за каждый договор. Когда ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, он обратился в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения по каждому договору. По договору от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> ему было выплачено, по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказали. После его претензии к страховщику, а затем после обращения к финансовому уполномоченному, ООО «СК «Сбербанк страхование» с нарушением срока выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку 30-ти дневный срок выплаты был нарушен, он обратился о выплате неустойки, которую ответчик оплатил только после обращения его к финансовому уполномоченному. Учитывая, что такими действиями ответчик нарушил его права, как потребителя, ему пришлось обращаться за страховой выплатой в различные инстанции, в связи с чем, ухудшилось его физическое самочувствие, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебное заседание ответчик ООО «СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом по делу установлено, что между ФИО2 и ООО «СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис «Защита от травм», оплачена страховая премия. Одновременно, между ФИО2 и ООО «СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис «Защита от травм», оплачена страховая премия.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.
Как следует из ответа ООО «СК «Сбербанк страхование», страховая компания признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ООО «СК «Сбербанк страхование» о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду отсутствия ответа на претензию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, прекращено рассмотрение обращения ФИО2 Основанием для прекращения рассмотрения явилось то, что выплаченная по договору страхования
№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> является обоснованной. Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате ему страховой суммы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 отказано в удовлетворении требований. Основанием для отказа явилось то, что ООО «СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, ООО «СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.4 Полиса страхования, договор страхования действует пять лет. Первый период страхования начинается с даты вступления настоящего Полиса в силу и действует в течение одного года, последующие периоды начинаются с 00 часов00 минут с даты следующей за датой окончания периода страхования, за который была внесена страховая премия.
Как следует из материалов дела, страховой случай произошел в первый период действия Полиса.
В соответствии с 8.12 Правил комплексного личного страхования №65.1 ООО «СК «Сбербанк страхование», утвержденных Приказом от 18.08.2020, решение об осуществлении страховой выплаты и осуществление страховой выплаты в денежной форме или решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается Страховщиком в срок не позднее 30 календарных дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в п.п. 8.6-8.7 настоящих Правил.
Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «СК «Сбербанк страхование», признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу страховое возмещение, в том числе, и по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором, срока.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если страхователем является гражданин, заключающий договор страхования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения приведенного закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления N 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления N 33).
По настоящему делу установлено, что размер страховой выплаты составил <данные изъяты>, данный размер при том, что страховой случай произошел в октябре 2021, должен был быть выплачен в ноябре 2021 года. Вместе с тем, указанная сумма была перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, через 10 месяцев. Учитывая, что истцу пришлось обращаться с претензией к страховщику, а затем с заявлением к финансовому уполномоченному, после чего - в суд, принимая во внимание, что указанные действия повлекли причинение ему нравственных страданий и переживаний, суд находит справедливым и обоснованным размер компенсации морального вреда <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ учитывая подготовку представителем истца искового заявления в суд, подтвержденного договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, суд находит разумным пределом оказанной услуги определить в <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова
г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.
Судья
Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова
г.Брянска