Постановление по делу № 1-107/2023 от 02.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 октября 2023 года

Киренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Ворониной В.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №10,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-107/2023 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, студент 3 курса заочного отделения ИрНИТУ, работает кладовщиком у индивидуального предпринимателя «К**», в браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 03 минут, в г. Киренске Иркутской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, вошел в подъезд № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, проживавшему в квартире № указанного дома, возникшую из-за конфликтной ситуации на бытовой почве, решил уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем поджога.

После чего, ФИО1, 25 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 03 минут, находясь в подъезде <адрес>, где на первом этаже находилась квартира № в которой проживал Потерпевший №1 по договору аренды, имея при себе зажигалку кремневую, выполненную в прозрачном корпусе фиолетового оттенка, прошел во внутренний объем правого ближнего угла тамбура (при ориентации от входа) указанного подъезда, и, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, используя непосредственно для достижения своей преступной цели в качестве орудия совершения преступления имеющуюся при себе зажигалку кремневую, выполненную в прозрачном корпусе фиолетового цвета, путем занесения открытого огня совершил поджог, конструктивных элементов строения, расположенных во внутреннем объеме правого ближнего угла тамбура подъезда № (при ориентации от входа) в указанный дом № с помощью горючих материалов, расположенных в указанном тамбуре, создавая при этом своими действиями высокую общественную опасность для жизни и здоровья людей, допуская распространение огня на соседние квартиры и причинения значительного ущерба жильцам квартир <адрес>), а также своими действиями создавал реальную опасность не только для имущества Потерпевший №1 и его жизни и здоровья, но и для жизни и здоровья жильцов квартир дома № и их имущества, а также общедомового имущества дома №, в результате чего было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: палатка стоимостью 15 000 рублей, спальный мешок стоимостью 5000 рублей, спальные принадлежности(две подушки и одеяло) общей стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур б/у, состоящий из дивана и тумбы, общей стоимостью 8000 рублей - на общую сумму 31 000 рублей. С учетом восстановительных работ общедомового имущества - электрической проводки, электрического счетчика, затраты Потерпевший №1 на которые составили - 20 957 рублей, установки входной двери в подъезд № стоимостью 5 000 рублей и остекления окна на втором этаже в подъезде № стоимостью 4000 рублей, Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 957 рублей. Кроме того, в результате действий ФИО1 также было повреждено общедомовое имущество: стены подъезда, входные двери в квартиры №, остекление подъезда, затраты на восстановление которых с учетом ремонтных работ составляют 153 398 рублей, а также были уничтожены элементы, не подлежащие восстановительному ремонту, а именно: дверь деревянная в подъезде №, трубы холодного водоснабжения из полимерного материала, электрический счетчик с электропроводкой, тепловой счетчик, перила, сумма восстановления которых с учетом ремонтных работ составляет 257 365 рублей - принадлежащее в равных долях жильцам <адрес> Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8, которым в результате действий ФИО1 был причинен материальный ущерб, за вычетом расходов понесенных Потерпевший №1 на восстановление общедомового имущества, на общую сумму 380 806 рублей, в результате чего ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил:

- потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60957 рублей, выразившийся в том, что заработная плата Потерпевший №1 составляет 47000 рублей в месяц, размер заработной платы его супруги составляет 65 000 рублей. На иждивении у них находится 1 малолетний ребенок, также у них с супругой имеются кредитные обязательства в размере 23 000 рублей, оплата коммунальных платежей за квартиру составляет 5000 рублей ежемесячно, оплата детского сада составляет 3000 рублей ежемесячно;

- потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что Потерпевший №2 является пенсионером, проживает вдвоем с супругой;

- потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер заработной платы Потерпевший №3 составляет 35-40 тысяч рублей в месяц, заработная плата ее мужа составляет около 150 тысяч рублей в месяц. У них с супругом имеются кредитные обязательства, сумма платежей по которым составляет 20 000 рублей в месяц, на иждивении у них находится несовершеннолетний ребенок. Также они с мужем приобретают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги, приобретают одежду. Заработная плата мужа является сдельной и зависит от объема работы;

- потерпевшей Потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер ее заработной платы составляет 40 000 рублей в месяц, заработная плата ее супруга составляет около 30 000 рублей в месяц, но он занимается временными заработками. У них с супругом есть кредитные обязательства, размер платежей по которым составляет 30 000 рублей в месяц. Кроме этого, у них на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, также Потерпевший №11 приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, приобретает одежду для себя и семьи;

- потерпевшей Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер ее пенсии составляет 23 000 рублей в месяц, размер пенсии мужа – 31 000 рублей в месяц. Кредитных обязательств они не имеют, оплачивают коммунальные платежи, приобретают продукты питания и лекарства;

- потерпевшему Потерпевший №10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер его заработной платы составляет около 23 000 рублей в месяц. Также он получает пенсию, размер которой составляет 17000 рублей в месяц. У них с сожительницей разный бюджет, размер ее доходов он не знает. Из своих доходов он каждый месяц оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания. Кредитных обязательств не имеет. На иждивении у него никто не находится;

- потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер ее заработной платы составляет 30 000 рублей в месяц. У них с мужем на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, также они оплачивают коммунальные платежи, приобретают продукты питания и одежду;

- потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер ее заработной платы составляет 38 000 рублей в месяц, заработная плата мужа составляет 58 000 рублей в месяц, иных источников дохода у них нет. У них с супругом есть кредитные обязательства, размер ежемесячных платежей по которым составляет около 32 500 рублей в месяц. Также они приобретают продукты питания, одежду, медикаменты, оплачивают коммунальные платежи. Кроме того, у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- потерпевшей Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер ее заработной платы составляет около 90 000 рублей в месяц, заработная плата мужа составляет около 25 000 рублей в месяц. У них на иждивении находятся трое детей, имеются кредитные обязательства, общая сумма выплат по которым составляет около 52 000 рублей в месяц. Также они приобретают продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные услуги;

- потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что размер ее пенсии составляет 32 000 рублей в месяц. Из данной суммы она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства, одежду;

- потерпевшей Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 080,6 рублей, выразившийся в том, что ее заработная плата составляет 50 000 рублей, заработная плата супруга составляет 120 000 рублей, общий доход семьи составляет 170 000 рублей, из которых они оплачивают ежемесячно кредиты на сумму 50 000 рублей, кроме того, на их полном иждивении находится старший сын Потерпевший №8, с учетом оплаты обучения и проживания в г. Иркутске ежемесячные затраты составляют около 40 000 рублей. Также ежемесячно они оплачивают квартплату в размере 5 000 рублей и ежемесячно оплачивают квартплату за дом по месту регистрации в размере 10 000 рублей. Также они арендуют квартиру в п. Улькан, размер арендной платы составляет 25 000 рублей. Кроме того, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании от потерпевших и представителя потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый совершённым преступлением, возмещён в полном объёме, и они примирились с подсудимым, который загладил причиненный совершённым им преступлением вред путём принесения своих извинений, которые они приняли, а также передачи денежных средств, которые они считают достаточным для заглаживания причинённого им вреда, подъезд дома восстановлен полностью, в связи с чем претензий к ФИО1 материального, морального характера они не имеют, в будущем иметь не будут.

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему права на реабилитацию.

Вместе с тем, ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, несмотря на полное признание им своей виновности в совершении преступления, в котором он обвиняется, суду показал, что происшедшие события, связанные с поджогом, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Вред, причиненный потерпевшим, загладил только спустя полгода.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»,

п. 2.1 - под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства;

п. 10 - под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевшие добровольно обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что причинённый им совершенным ФИО1 преступлением вред заглажен полностью, каких-либо претензий материального, морального характера они к нему не имеют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, признаёт полностью, указал, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причинённый им совершённым им преступлением вред путём возмещения материального ущерба, принесения им своих извинений и передачи им в счёт компенсации материального и морального вреда денежных средств в размере, который устраивает потерпевших, является молодым человеком, студентом высшего учебного заведения, военнообязанным, в браке не состоит, детей не имеет, работает, по месту учебы характеризуется посредственно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний, установленных медицинскими документами, не имеет, имеет проблемы со здоровьем.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, отсутствуют.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности; особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, а именно право собственности потерпевших на принадлежащее им имущество; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших; степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, признаёт полностью, утверждает, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил причинённый им совершённым им преступлением вред способом и в размере, которые устраивают потерпевших, по мнению суда, являющимися достаточными для уменьшения общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и нейтрализации его вредных последствий; а также наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает, что его общественная опасность не является значительной, препятствующей освобождению его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявление потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что, несмотря на полное признание им своей виновности в совершении преступления, в котором он обвиняется, он суду показал, что происшедшие события, связанные с поджогом, не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, а вред, причиненный потерпевшим, загладил только спустя полгода, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям действующего уголовного закона.

Так, ст. 76 УК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, которые должны быть выполнены лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, для того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, а именно: совершить преступление впервые; данное преступление должно относиться к категории только небольшой или средней тяжести; примириться с потерпевшим и загладить причинённый ему совершённым преступлением вред.

Статьёй 25 УПК РФ установлено дополнительное условие для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Каких-либо иных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе в течение какого периода времени лицо, обвиняемое в совершении преступления, должен загладить причиненный потерпевшим вред, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, действующий уголовный или уголовно-процессуальный закон не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ФИО1 были выполнены все предусмотренные действующим законом условия, позволяющие применить к нему положения ст. 76 УК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворения заявления потерпевших о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, по мнению суда, положения ст. 254 УПК РФ, согласно которым суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в случае, если соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, в настоящее время не изменились и не отпали.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 добровольно отказался от заявленного им гражданского иска, с учетом уточнений к нему, в связи с тем, что причинённый ему совершённым преступлением материальный ущерб и моральный вред был возмещён, суд принимает отказ гражданского истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом или влечёт прекращается по нему производства.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- обугленные обгоревшие части древесины (в виде пожарного мусора), две тряпки, срезы с ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки гр. ФИО1, смывы с ладонных поверхностей и пальцев левой и правой руки гр. ФИО1, образец чистого ватного диска, используемый при изъятии смывов с ладонных поверхностей и пальцев левой и правой руки гр. ФИО1, зажигалка в прозрачном корпусе фиолетового оттенка кремневая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению, так как не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

- куртка черного цвета с подкладкой оранжевого цвета, имеющая надпись «Reebok», кофта серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета зимние, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат возврату по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от него.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку черного цвета с подкладкой оранжевого цвета, имеющую надпись «Reebok», кофту серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета зимние, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий судья М.С. Саая