КОПИЯ

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 апреля 2023 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлый дом» к В.А. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлый дом» обратился с требованиями к В.А.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, мотивировал тем, что с июля 2019 года истец осуществляет управление жилым домом <адрес>. Ответчик, согласно одностороннему акту приема-передачи от 21.09.2019 года, является собственником жилого помещения – <адрес>. В соответствии с действующим жилищным законодательством, ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ, у ответчика образовалась задолженность в размере 70357,69 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ за период с 01.10.2019 года по 31.01.2022 года в размере 52519,22 рублей, пени за ненадлежащее внесение платы за ЖКУ за период с 01.01.2021 года по 30.01.2023 года в размере 17838,47 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины, зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании 23.03.2023 года пояснил, что квартира его собственностью является с 25.01.2022 года. Застройщик сдал квартиру с задержкой в июле 2021 года. При приёме квартиры он обнаружил многочисленные недостатки, квартиру не принял. Указал застройщику на недостатки, просил недостатки устранить. Застройщик недостатки не устранил, пришлось обращаться в суд. Решением Новочебоксарского городского суда от 05.04.2021 года на застройщика возложена обязанность по предоставлению ему акта приема-передачи квартиры. Поскольку застройщик уклонялся от передачи ему квартиры по акту приема-передачи, решением Новочебоксарского городского суда от 18.11.2021 года за ним признано право собственности на квартиру <адрес>. Он приходил к истцу и приносил в УК решения суда, чтобы истец сделал перерасчет платы за ЖКУ с 25.01.2022 года, но Управляющая компания ничего не сделала. Признал наличие задолженности за ЖКУ с 25.01.2022 года (регистрация права собственности), и согласился оплатить всю задолженность с 25.01.2022 года по день вынесения решения судом, при предоставлении расчета за указанный период Управляющей компанией.

В связи с предоставлением ответчиком решений Новочебоксарского городского суда, судом истцу было предложено представить расчет задолженности за ЖКУ за период с 25.01.2022 года по 31.01.2022 года и с 25.01.2022 года по дату судебного заседания 18.04.2023 года и расчет пени.

Представить истца направил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что УК не допускалась и не принимала участие при рассмотрении гражданских дел по искам В.А.В. к застройщику. О наличии указанных дел, истец узнал в ходе рассмотрения настоящего спора. Решения Новочебоксарским городским судом вынесены в порядке заочного производства без участия застройщика. В отношении ООО СК «Строй Инвест» в ЕГРЮЛ вносились записи о недостоверности сведений о юридическом лице, неоднократно вносились записи о принятии регистрирующим органом решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем, полагал, что на момент подачи исков ответчиком к застройщику, наблюдались признаки недействующего юридического лица, следовательно, выводы, отраженные в решениях Новочебоксарского городского суда, сделаны не на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, без участия заинтересованных лиц. В основу решений положены только документы, представленные ответчиком. Полагал, что указанные решения не могут иметь преюдициального значения по отношению к настоящему делу. Согласно имеющимся в распоряжении истца документам, 08.07.2019 года застройщик направил ответчику заказным письмом сообщение от 28.06.2019 года о завершении строительства и необходимости явки для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Ответчик получил указанное сообщение 20.07.2019 года. 21.09.2019 года застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в связи с уклонением ответчика от приемки квартиры. Считал, что односторонний акт составлен застройщиком, в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….», и на основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по внесению платы за ЖКУ с момента передачи квартиры по акту, то есть, с октября 2019 года.

В то же время, истцом предоставлены расчеты задолженности по основному долгу за период с 25.01.2022 года по 31.01.2022 года и пени за период с 18.03.2022 года по 18.04.2023 года. Расчет за период с 25.01.2022 года по дату судебного заседания 18.04.2023 года по основному долгу, истцом не предоставлен.

Представитель третьего лица ООО СК «Строй-Инвест» (застройщик) в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> с 25.01.2022 года является собственностью В.А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, документами-основанием для внесения сведений в Реестр являлись договор участия в долевом строительстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, решение Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от 18.11.2021 года.

ООО «Управляющая компания Светлый дом» является управляющей организацией с 01.10.2019 года, заключившей с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственников жилых помещений своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом, и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с организацией, поставляющей коммунальные услуги.

В силу ч. 2 п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от 05.04.2021 года по иску В.А.В. к ООО СК «Строй Инвест» о возложении обязанности по предоставлению акта приема-передачи квартиры, ООО СК «Строй Инвест» обязано в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить представителю В.А.В. – ФИО1, подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <адрес>. Решение вступило в законную силу 02.06.2021 года.

Из решения суда следует, что В.А.В. в ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены множественные существенные недостатки и в адрес застройщика было направлено заявление с требованием об их устранении. 20.07.2020 года В.А.В. направил в адрес ООО СК «Строй Инвест» требование об устранении недостатков и передаче объекта долевого строительства, которое получено застройщиком 22.07.2020 года. Застройщик ООО СК «Строй Инвест» не представил суду доказательств о передаче объекта долевого строительства дольщику В.А.В., не представил доказательств уклонения или отказа В.А.В. от принятия квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением суда установлено и не подлежит оспариванию, что В.А.В. не отказывался и не уклонялся от приемки квартиры.

Таким образом, у застройщика не имелось оснований для составления одностороннего акта, в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….», а у ответчика не возникла обязанность по внесению платы за ЖКУ с момента передачи квартиры по одностороннему акту, то есть, с октября 2019 года.

Доводы представителя истца о том, что о наличии решений Новочебоксарского городского суда истец узнал в ходе рассмотрения настоящего спора, опровергаются объяснениями ответчика в судебном заседании о том, что В.А.В. неоднократно предоставлял в Управляющую организацию решения суда и просил сделать перерасчет.

Доводы истца о том, что решения Новочебоксарского городского суда не могут иметь преюдициального значения по отношению к настоящему делу, суд считает несостоятельными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.04.2023 года, ООО СК «Строй Инвест» является действующим юридическим лицом, сведений о прекращении деятельности Обществом, выписка не содержит.

Рассмотрение дела судом в порядке заочного производства не свидетельствует о том, что застройщик не знал о рассмотрении дела и был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснял, что ООО СК «Строй Инвест» действующее юридическое лицо, банкротом не признано, его представитель в декабре 2022 года встречался с директором Общества, которому были переданы все состоявшиеся решения Новочебоксарского городского суда.

Также из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от 18.11.2021 года по иску В.А.В. к ООО СК «Строй Инвест» о признании права собственности на квартиру, за В.А.В. признано право собственности на квартиру <адрес>. 19.01.2022 года решение вступило в законную силу.

Решением суда установлено и не может быть оспорено, что объект долевого участия в строительстве по договору *№ обезличен* от 06.08.2018 года В.А.В. по акту приема-передачи не передан, в связи с чем, дольщик лишен возможности оформления права собственности на указанный объект, в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у В.А.В. с 25.01.2022 года.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ за период с 01.10.2019 года по 31.01.2022 года в размере 52519,22 рублей, пени за ненадлежащее внесение платы за ЖКУ за период с 01.01.2021 года по 30.01.2023 года в размере 17838,47 рублей удовлетворению не подлежат.

Ответчик не отрицал наличие задолженности за ЖКУ с 25.01.2022 года и согласился оплатить всю задолженность с 25.01.2022 года по день вынесения решения судом, при предоставлении расчета за указанный период Управляющей компанией.

Представитель истца представил расчет задолженности за ЖКУ только за период с 25.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 662,73 рубля.

Согласно п. 158 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 159 Правил).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету представителя истца, размер пени за период с 18.03.2022 года по 18.04.2023 года составляет 138,79 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам за период с 25.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 662,73 рубля, пени, начисленные за период с 18.03.2022 года по 18.04.2023 год в размере 138,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с В.А. В., *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлый дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период времени с 25.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 662 рубля (шестьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленные за период с 18.03.2022 года по 18.04.2023 год в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 25.04.2023 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-370/2023 в Надымском городском суде.