Дело № 2-5167/2022

УИД 76RS0014-01-2022-004414-25

Изготовлено 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Российский Союз Страховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с компенсационной выплатой в сумме 90 800 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 924 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17.12.2019 года на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления ФИО2 (потерпевшей) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 29.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № 680904 от 18.12.2019 года произведена оплата в размере 90 800 рублей. Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Страховая компания СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису серии №. 21.09.2019 года ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. 23.12.2019 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №№ и платежным поручением № 46777 от 10.01.2020 года денежные средства в размере 90 800 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно материалам выплатного дела, в частности протоколу серия №, ФИО1 скрылся с места ДТП. Согласно сведениям с официального сайта мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля постановлением от 21.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 46777 от 10.01.2020 года, на основании решения о компенсационной выплате № № от 23.12.2019 года в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.10.2019 года, в размере 90 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, материала проверки по делу об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд установил, что 17.12.2019 года на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления ФИО2 (потерпевшей) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 29.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № 680904 от 18.12.2019 года произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 90 800 рублей. Ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Страховая компания СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису серии №. 21.09.2019 года ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. 23.12.2019 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №№ и платежным поручением № 46777 от 10.01.2020 года денежные средства в размере 90 800 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства подтверждены: административным материалом, материалом выплатного дела АО «АльфаСтрахование», претензией от 05.07.2021 года, платежными поручениями от 18.12.2019 года, от 10.01.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 21.11.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к лому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП 29.10.2019 года установлена, никем не оспаривалась, как и то, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то требование истца Российского Союза ФИО3 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Российского Союза ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 90 800 рублей, в счет возмещения затрат по оплате госпошлины 2 924 рубля, а всего 93724 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова