Производство № 5-1387/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2022 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при помощнике судьи Иванушкиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Из представленного протокола об административном правонарушении от 25.10.2022, составленного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1, следует, что ФИО3, управляя автомашиной «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, 09.10.2022 в 10 час. 05 мин. возле д.43 по ул. Крупской г.Смоленска, совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД определением от 19.10.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что не стал вызывать сотрудником ГИБДД, поскольку собирался разрешить данный вопрос с владельцем транспортного средства, на который совершил наезд, не хотел затягивать время в ожидании сотрудников полиции. На следующий день с ним связался потерпевший, но поскольку мировым соглашением они не разрешили данный вопрос, в связи с этим потерпевшая обратилась в ГИБДД. Работает водителем в ООО «Автоспрут – Трейд», на иждивении находится трое детей, это является единственным источником дохода.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 09.10.2022 она припарковала свой автомобиль на парковке возле ТЦ «Европа» около 09 часов 45 минут. После около 10 часов 10 минут сработала сигнализация. Каких-либо повреждений она не обнаружила. На следующий день она заметила повреждения на крыле и бампере. После чего она обратилась в торговый центр, где взяла видео с камер видеонаблюдения. На видео зафиксировано, что автомобиль серого цвета наехал на ее автомобиль, вышел посмотрел на автомобили, но уехал, сотрудников ГИБДД не вызывал. В последующем ее супруг установил водителя этого автомобиля, они связались с ним, он предлагал возместить ущерб, договорились на следующий день, но больше он не связь не выходил, в связи с чем она обратилась в ГИБДД.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, управляя автомашиной «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, 09.10.2022 в 10 час. 05 мин. возле д.43 по ул. Крупской г.Смоленска, совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из рапорта инспектора ДПС от 19.10.2022 следует, что им осуществлен выезд по адресу: д.43 по ул. Крупской г.Смоленска, где по заявлению ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля 09.10.2022 около 10 час. 10 мин., водитель «Хендэ Солярис» гос.рег.знак № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Из рапорта инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 25.10.2022 следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий установлен участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения.
Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля «Хендэ Солярис» гос.рег.знак, №, имеются повреждения заднего бампера с правой стороны, правого заднего крыла, у автомобиля «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, – задний бампер, заднее правое крыло, задний правый бампер.
Письменные объяснения ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также их показаниями в судебном заседании.
Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО3, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и признательными показаниями самого ФИО3, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени, а также видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.
На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание, что обстоятельствам, смягчающим ответственность, можно отнести признание вины, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что трудовая деятельность ФИО3 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, это является единственным источником материального обеспечения его семьи, судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.
В порядке ст. 27.3 КоАП РФ ФИО3 не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 час. 20 мин. 28 октября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Морозова