Дело №2-2384/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000895-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 16 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09 августа 2022 года по вине неустановленного водителя автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. №.
Просил взыскать с собственника автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. № ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Кашкай в размере 110 858 рублей, стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 597 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абзаце втором пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 названного закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 09 августа 2022 года в 06 часов 08 минут по адресу: <...>, поврежден автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4
ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. №, который не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, № под управлением водителя ФИО1, после столкновения неустановленный водитель автомобиля Шевроле Авео, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года №.
Согласно базы ФИС ГИБДД –М автомобиль Шевроле Авео, г.р.з. В350ТР/35 принадлежит ФИО5
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.
Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 № к22-1922 от 10 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей на дату ДТП составляет 110 858 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял, о чем представил заявление.
Таким образом, поскольку ответчик является владельцем транспортного средства Шевроле Авео, управляя которым неустановленный водитель допустил ДТП, в результате чего был причинен ущерб истцу, при этом автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих, что автомобиль выпал из владения ФИО5 по независящим от него причинам, а вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 110 858 рублей.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на составление экспертного заключения № от 06 октября 2022 года, актом приема-сдачи №к22-1922 от 10 октября 2022 года, кассовым чеком на сумму 3000 рублей, почтовые расходы в размере 597 рублей 38 копеек, которые подтверждаются почтовыми квитанциями от 13 января 2023 года на сумму 285 рублей 34 копейки и от 03 декабря 2022 года на сумму 312 рублей 04 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23 января 2023 года.
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, возражения относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба – 3000 рублей, почтовые расходы – 1597 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт: серия №) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №) материальный ущерб в размере 110 858 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 597 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Моисеев
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2023 года.