Решение по делу № 2-1-319/2023 от 23.11.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов.

УИД№ 57RS0019-01-2023-000252-30 дело № 2-1-319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности №<адрес>1 от 16.06.2023 г.,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Lada 2112 грз № под управлением ответчика и автомобилем Volkswagen TIGUAN грз №, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в указанном ДТП. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО «АльфаСтрахование», страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого специалистом составлен соответствующий акт. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 144 600 руб.. Учитывая, что страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «ЭКСО-Орел» за проведением независимой оценки причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen TIGUAN грз № по среднерыночным ценам <адрес> без учета износа составляет 470 985 руб.. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 326 385 руб.. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 464 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив право представлять свои интересы доверенному лицу ФИО3

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 255 700 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей. Требования обосновывала обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 255 700 рублей, не признал, пояснил, что полагает, что данный ущерб должна возмещать страховая компания. При этом ответчик ФИО4 признал требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5757 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц САО "ВСК", АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 принадлежит автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № (л.д.52).

26.10.2022 в 18 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного ДТП установлена постановлением по делу об административному правонарушении от 27.10.2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ( л.д. 10-11)

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии №.(л.д.84)

Страховая компания АО «Альфа Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 144 600 рублей.(л.д.64-90)

Согласно экспертному заключению специалиста №аэ от 22.12.2022 стоимость восстановительного ремонта Volkswagen TIGUAN, регистрационный знак Р060ВВ57рус с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно – транспортным происшествием составляет 470 985 рублей.( л.д. 14-32)

В связи с несогласием ответчика ФИО4 с заявленным истцом размером материального ущерба, определением суда от 05.09.2023 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen TIGUAN, государственный регистрационный знак <***> без учета износа по среднерыночным ценам на момент проведения экспертизы, включая скрытые повреждения составляет 400 300,00 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих доказательства истца.

Таким образом, с учетом выплаты истцу ФИО2 суммы страхового возмещения в сумме 144 600 рублей, возмещению истцу подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 255 700 рублей (400 300 – 144 600).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3.45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от 25.04.2023, квитанцией об оплате серии АБ № от 23.11.2023, справкой нотариуса Орловского нотариального округа ФИО6 о взыскании суммы в размере 2400 руб. за выдачу доверенности (л.д.193,194, 195-196).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 30 000 рублей с учетом представленных доказательств, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб..

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.12.2022 и квитанцией об оплате (л.д.192).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 5 757 рублей.

Истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6464 руб., что подтверждается квитанцией от 17.05.2023 (л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом уточненных истцом требований, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 757 руб..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 (две тысячи четыреста), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 (пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2023 г..

Председательствующий Разумная И.М.