Производство № 2-5209/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005739-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А.,

с участием истца РЮ, представителя истца РС, представителей ответчика КА, ТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЮ к Управлению ветеринарии Амурской области о признании недействительными результата аттестации,

УСТАНОВИЛ:

РЮ обратилась в суд с настоящим иском к Управлению ветеринарии Амурской области, в обоснование указал, что с 01 апреля 2014 года работает в должности начальника ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных». 22 февраля 2023 года Управлением ветеринарии Амурской области утверждено Положение о проведении аттестации руководителей государственных бюджетных учреждений Амурской области, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области. 22 февраля 2023 гола ответчиком издан приказ о проведении аттестации, согласно которому определен период проведения аттестации с 23 по 24 марта 2023 года, также постановлено ознакомиться сотрудников с указанным приказом до 22 февраля 2023 года. В период с 18 февраля 2023 года по 5 марта 2023 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. 23 марта 2023 года проведена аттестация истца, по результатам которой 28 марта 2023 года в отношении истца было вынесено решение, согласно которому РЮ признана соответствующей занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовке или повышения квалификации и с последующей аттестацией через год. При проведении аттестации истца не был соблюден порядок ее проведения. Так, в частности истец менее чем за месяц до даты аттестации была уведомлена о ее проведении. С приказом о проведении аттестации истец была ознакомлена 6 марта 2023 года, в первый рабочий день после выхода из отпуска. Кроме того, второй этап аттестации собеседование – не был раскрыт, не определено по каким критериям оценивается истец, не конкретизированы вопросы и темы, на какие истцу следовало ответить, объективной оценки данного этапа нет. Все заданные истцу на собеседовании вопросы относились в финансовой части действительности Учреждения, сводились к тому, что доход Учреждения снизился, при этом оценка деятельности истца с профессиональной точки зрения не давалась. Истец полагала, что результаты аттестации не объективные, при этом, характеристика выданная истцу свидетельствует об обратном, РЮ – соответствует занимаемой должности. Истец имеет трудовой стаж в области ветеринарии 34 года, истец владеет современными методами и технологиями работы со служебной информацией и документами, обладает навыками планирования и рациональной организации рабочего времени, исполнительной дисциплины, ежегодно разрабатывает план противоэпизоотических мероприятий, что свидетельствует о том, что истец соответствует занимаемой должности. Однако данные обстоятельства, при вынесении оспариваемого истцом решения, комиссией не были учтены.

На основании изложенного, истец РЮ просила суд признать недействительным результат аттестации в части решения аттестационной комиссии о признании РЮ соответствующей занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год, произведенной Управлением ветеринарии Амурской области от 23 марта 2023 года в отношении РЮ; обязать Управление ветеринарии Амурской области внести изменения в результаты аттестации, исключив слова «при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год».

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях иска настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснили, что аттестация в отношении истца проходила в два этапа, первый этап – тестирование и второй – собеседование. Первый этап истец прошла успешно, в данной части аттестация не оспаривается, а во втором этапе – собеседования, комиссией было принято решение признать РЮ соответствующей занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год. В данной части с решением комиссии истец не согласна. Так, из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 23 марта 2023 года не явно по каким критериям оценивалась истец и в связи с чем принято такое решение, все вопросы которые задавались комиссией были направлены на финансовую составляющую деятельности ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», однако деловые и профессиональные аспекты трудовой деятельности истца не оценивались, из протокола не ясно в чем же все таки заключаются нарушения допущенные истцом, что позволило комиссии постановить оспариваемое решение. При оценки деятельности Учреждения комиссией не были приняты во внимание объективные обстоятельства снижения дохода, такие как пандемия, не указано какие виды услуг Учреждением не оказывались по сравнению с другими Учреждениями Амурской области. Кроме того, пояснили, что приказ о проведение аттестации был получен истцом лишь 6 марта 2023 года, в первый рабочий день после отпуска, истец получила его по электронной почте, а в уведомлении о получении приказа о проведении аттестации расписалась в день ее проведения, то есть 23 марта 2023 года, при этом в уведомлении дату его получения не ставила, только лишь расписалась. Истец, представитель истца полагали, что результаты проведенной в отношении истца аттестации нельзя признать законными, в связи с чем просили требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с требованиями иска не согласились, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде указали, что 1 апреля 2014 года истец была назначена на должность начальника ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных». Приказом Управления ветеринарии Амурской области утверждено Положение о проведении аттестации, с которым истец была ознакомлена 22 февраля 2023 года, а также копия данного приказа была направлена на адрес электронной почты истца 28 февраля 2023 года, в связи с чем срок уведомления истца о проведении аттестации не нарушен. 2 марта 2023 года истцу также был направлен перечень нормативных актов в рамках которых будет проходить оценка руководителей. 22 марта 2023 года истец явилась для прохождения аттестации. Аттестация проходилась в два этапа: первый – тестирование, второй – собеседование. Первый этап аттестации истец прошла успешно, второй этап истец также прошла, но с оговоркой при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год. Коллегиально было установлено, что в ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» сложилась отрицательная динамика его развития. В частности предоставляет узкий спектр ветеринарных услуг, отсутствует необходимое оборудование для ветеринарного применения, не достаточно проводиться повышение квалификации ветеринарных специалистов, отсутствует контроль за деятельность структурных подразделений (ветеринарных специалистов), что может повлечь хищение денежных средств, доход от деятельности учреждения в 2022 году снизился. Аттестационная комиссия единогласно не усмотрела в действиях руководителя учреждения соблюдение пунктам 9 раздела 2 трудового договора от 1 апреля 2014 года, части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 8 февраля 2005 года № 434-ОЗ, абзаца 6, 14 пункта 3.1 раздела 3 и пункта 8.13 Устава Учреждения. Обсуждение профессиональной деятельности, профессионального уровня, профессиональных и личностных качеств РЮ членами аттестационной комиссии проходило объективно и доброжелательно. С результатами аттестации истец была ознакомлена своевременного – 23 марта 2023 года в устной форме и 28 марта 2023 года письмо истцу направлено уведомление. Кроме того, указали, что судебные органы не могут подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложены функции по разрешению установленных нормативными правовыми актами вопросов, а судебное решение не должно подменять собой усыновлённую законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны. Решение вопросов об организации и проведении аттестации руководителей управления ветеринарии Амурской области учреждений, в том числе принятие предусмотренного законодательством решения аттестационной комиссии, относится к вопросам исключительно органов исполнительной власти Амурской области, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, просили РЮ в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ правовых позиций сторон показывает о возникновении между ними спора о законности результатов аттестации, проведенной 23 марта 2023 года в отношении РЮ

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось и подтверждает приказом о примем на работу РЮ от 1 апреля 2014 года № 31-ок, трудовым договором № 32 с руководителем ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 1 апреля 2014 года, дополнительным соглашением к нему от 11 июня 2015 года № 32/2, истец состоит в трудовых отношениях с Управлением ветеринарии Амурской области с 1 апреля 2014 года по должности начальника ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных».

22 февраля 2023 года на основании приказа Управления ветеринарии Амурской области № 38-од утверждено Положение о проведении аттестации руководителей государственный бюджетных учреждений Амурской области, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области.

Приказом Управления ветеринарии Амурской области от 22 февраля 2023 года № 15-ок постановлено провести в период с 23 марта 2023 года по 24 марта 2023 года аттестацию руководителей государственный бюджетных учреждений Амурской области, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области.

Во исполнение указанного приказа утвержден график проведения аттестации работников, в числе которых (пункт 2) поименована РЮ начальник ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Судом установлено, стороной истца не оспаривалось и следует из протокола заседания аттестационной комиссии Управления ветеринарии Амурской области, 23 марта 2023 года в отношении истца РЮ проведена аттестация, по результатам которой комиссия пришла к выводу, что РЮ соответствует занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год.

Не согласившись с результатами проведенной аттестации, РЮ инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований суд приходит к следующим выводам.

Из общего правового смысла следует, что аттестация работников - один из способов оценки персонала, для правового регулирования которого применен дифференцированный подход. Под дифференцированным подходом подразумевается совокупность разнообразных правовых решений общего и частного плана по вопросам аттестации в сфере труда, определения возможности лица занимать ту или иную должность и (или) выполнять ту или иную работу, а также определения уровня его профессионального мастерства.

При этом, по общему смыслу, придаваемому аттестации, при ее проведении оценке подвергается квалификация работника или его труд с позиции достижения показателей или характеристик работы, которые определяют успешность профессиональной деятельности.

Аттестация на соответствие должности (выполняемой работе) проводится работодателем, в том числе для определения квалификации работника и определения возможности занимать им свою должность, в связи с чем законодателем разработан специальный правой механизм для увольнения работника по инициативе работодателя, в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, определенный в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно Положению о проведении аттестации руководителей государственный бюджетных учреждений Амурской области, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области, утвержденному приказом Управления ветеринарии Амурской области от 22 февраля 2023 года № 38-од, целями аттестации являются объективная оценка деятельности руководителей учреждений и определение их соответствия занимаемой должности; оказание содействия в повышении эффективности работы учреждений; стимулирование профессионального роста руководителей учреждения (пункт 2).

Пунктом 3 указанного Положения определено, что для проведения аттестации управление ветеринарии Амурской области образует аттестационную комиссию; составляет списки руководителей подведомственных учреждений, подлежащих аттестации и графики ее проведения; готовит необходимые документы для работы аттестационной комиссии; утверждает подготовленный аттестационной комиссией перечень вопросов для аттестационных тестов.

График проведения аттестации утверждается приказом управления и доводится до сведения, каждого аттестуемого не позднее чем за месяц до начала аттестации. В графике указываются дата и время проведения аттестации (пункт 5).

Решение аттестационной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются присутствующими на заседании членами комиссии, имеющими право решающего голоса. При подписании мнения членов комиссии выражаются словами «за» или «против» (пункт 7).

В соответствии с пунктами 8, 9 Положения аттестация проводится в форме тестовых испытаний и (или) собеседования и (или) выполнения практического задания. Форма проведения аттестации определяется аттестационной комиссией. Аттестационная комиссия готовит перечень вопросов для аттестационных тестов; составляет и утверждает аттестационные тесты; устанавливает количество (либо процент) правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации. Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей общего их числа. Перечень вопрос периодически пересматривается.

В результате аттестации руководителю предприятия дается одна из следующих оценок: соответствует занимаемой должности; соответствует занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год; не соответствует занимаемой должности. Аттестационная комиссия вправе дать рекомендации аттестуемому руководителю учреждения (пункт 14).

С учетом приведенных положений, исходя из понятий и целей аттестации, суд приходит к выводу, что под аттестацией следует понимать, в том числе в рассматриваемом деле, проверку работника на соответствие занимаемой им должности с позиции его квалификации.

Как ранее было судом установлено 23 марта 2023 года в отношении истца РЮ проведена аттестация, по результатам которой комиссия пришла к выводу, что РЮ соответствует занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год, при этом из протокола заседания комиссии следует, что комиссией истцу даны рекомендации по развитию ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» в сторону оказания платный услуг.

Из представленного в материалы дела протокола заседания комиссии от 23 марта 2023 года объективно не следует в чем выразилось несоответствие занимаемой истцом должности, по каким критериям оценивалась истец комиссией, в связи с чем было принято постановленное решение о соответствии РЮ занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год.

Учитывая, что протокол аттестационной комиссии в отношении истца от 23 марта 2023 года не содержит четких и конкретных мотивом, и критериев по которым ответчиком принято оспариваемое РЮ решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требований истца, в том числе с учетом изложенной представителями ответчика позиции в ходе судебного заседания.

Из правовой позиции стороны ответчика, изложенной как в письмом отзыве, так и оглашенной в ходе судебного разбирательства, следует, что аттестационная комиссия не усмотрела в действия истца соблюдение пунктам 9 раздела 2 трудового договора от 1 апреля 2014 года, части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 8 февраля 2005 года № 434-ОЗ, абзаца 6, 14 пункта 3.1 раздела 3 и пункта 8.13 Устава ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Рассматривая приведенные стороной ответчика доводы о том, что в действиях РЮ усматривается несоблюдение указанных пунктов трудового договора и Устава ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», в редакции изменений от 22 мая 201 года, от 9 июля 014 года, от 23 марта 2015 года, от 22 ноября 2017 года, от 31 января 2018 года, о 5 июня 2019 года, от 24 июня 2022 года, Учреждение признается некоммерческой организацией, созданной Амурской области для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области (пункт 2.1), которое возглавляет начальник (пункт 8.1); и который в силу пункта 8.8 организует работу Учреждения.

Абзацами 6 и 14 пункта 3.1 Устава определено, о учреждение создано для достижения следующих целей: организация и проведение ветеринарных мероприятий на подведомственной территории, направленных на профилактику болезней и лечение животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел; контроль выполнения ветеринарно-санитарных правил на животноводческих фермах, проведение других мероприятий, направленных на повышении санитарного качества продуктов животноводства.

Пунктом 8.13 Устава определено, что руководитель при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 9 трудового договора, заключенного между Управлением ветеринарии Амурской области и РЮ от 1 апреля 2014 года № 32, определены должностные обязанности руководителя ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», согласно которым руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Амурской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещённых законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать работкам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации; создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями; обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений Устава ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», должностных обязанностей истца, установленных трудовым договором, а также анализируя задаваемые истцу в ходе заседания аттестационной вопросы, суд приходит к выводу, что приведенные положения, вменяемые истцу как их несоблюдение, свидетельствует о том, что 23 марта 2023 года в отношении РЮ оценивалась ее работа на основе заранее установленных количественных показателей результативности деятельности ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» в целом, выяснялись обстоятельства соблюдения истцом нормативных положений должностных обязанностей, что создает неопределенность в общем понимании аттестации, которая должна проводиться именно для целей оценки квалификационных качеств работника и его соответствия квалификационным и нормативным требованиям по занимаемой им должности.

Указанные в ходе судебного заседания доводы стороны о не соблюдении истом пунктам 9 раздела 2 трудового договора от 1 апреля 2014 года, части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 8 февраля 2005 года № 434-ОЗ, абзаца 6, 14 пункта 3.1 раздела 3 и пункта 8.13 Устава ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», свидетельствуют о том, что у ответчика, как работодателя истца, имеются возражения к качеству выполняемой РЮ работы, а не к квалификационным требованиям, предъявляемым по должности начальника ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных».

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено и стороной ответчика не представлено, в чем конкретно выразилось несоответствие занимаемой истцом должности, по каким именно критериям определенных для данной должности истец не соответствовала, принимая во внимание, что приведённые стороной ответчика доводы по своей сути сводятся к вменению истцу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что результат аттестации в части решения аттестационной комиссии Управления ветеринарии Амурской области от 23 марта 2023 года о признании РЮ соответствующей занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд также обращает внимание, что проведенная 23 мая 2023 года аттестация в отношении истца, проведена с нарушением установленного Положением о проведении аттестации руководителей государственный бюджетных учреждений Амурской области, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области, в виду следующего.

Как ранее было судом указано, в соответствии с пунктом 5 Положения график проведения аттестации утверждается приказом управления и доводится до сведения, каждого аттестуемого не позднее чем за месяц до начала аттестации.

График проведения аттестации был утвержден Управлением ветеринарии Амурской области 22 февраля 2023 года.

В соответствии с приказом Управления ветеринарии Амурской области от 15 февраля 2023 года № 1-ко, РЮ в период с 18 февраля 2023 года по 5 марта 2023 года был предоставлен ежегодные оплачиваемый отпуск.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что приказом о проведении аттестации, графиком проведения аттестации и Положением о проведении аттестации руководителей государственный бюджетных учреждений Амурской области, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области, была ознакомлена 6 марта 2023 года – в первый рабочий день после отпуска, получив указанные документы по электронной почте, дата направления указанного электронного письма указана 28 февраля 2023 года. При этом, письменное уведомление от 22 февраля 2023 года № 10 о проведении аттестации 23 марта 2023 года в 10 часов 00 минут подписала 23 марта 2023 года в одном экземпляре.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления о проведении аттестации от 22 февраля 2023 года № 10, в котором отсутствует дата его подписания РЮ, а лишь содержит подпись и расшифровка подписи истца.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлена аналогичная копия уведомления о проведении аттестации от 22 февраля 2023 года № 10, однако в которой содержится дата подписания истцом указанного уведомления в виде приписки ниже подписи и расшифровки подписи.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что имеющаяся в уведомлении о проведении аттестации от 22 февраля 2023 года № 10, представленном стороной ответчика, дата выполнялась не ей.

При исследовании представленных в материалы дела сторонами копий уведомления судом установлено, что дата, имеющаяся в уведомлении, представленном стороной ответчика, сходная с датой указанной в угловом штампе уведомления, при этом, учитывая, что 18 апреля 2023 года истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей копий документов, в том числе всех уведомлений, где имеется ее подпись, и уведомления о проведении аттестации от 22 февраля 2023 года № 10 было ей выдано в том виде, в котором истец его представила в материалы дела, суд относится критически к представленному стороной ответчика уведомлению о проведении аттестации от 22 февраля 2023 года № 10, содержащему дату его подписания истцом, в связи с чем приходит к выводу, что месячный срок уведомления истца о предстоящей аттестации, ответчиком не выдержан.

Таким образом, учитывая, что судом ранее установлен необоснованным результат аттестации в части решения аттестационной комиссии Управления ветеринарии Амурской области от 23 марта 2023 года о признании РЮ соответствующей занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год, принимая во внимание, что порядок проведения в отношении истца нарушен, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным результат аттестации в части решения аттестационной комиссии о признании РЮ соответствующей занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год, произведенной Управлением ветеринарии Амурской области от 23 марта 2023 года в отношении РЮ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что судебные органы не могут подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, решение вопросов об организации и проведении аттестации руководителей управления ветеринарии Амурской области учреждений, в том числе принятие предусмотренного законодательством решения аттестационной комиссии, относится к вопросам исключительно органов исполнительной власти Амурской области, судом отклоняются, поскольку настоящим спор носит индивидуально-трудовой характер, рассмотрение которого отнесено к полномочиям суда, иное бы лишило работника в случае не согласия с действиями работодателя возможности защищать свои трудовые права, и предоставляло бы работодателю неограниченный круг возможностей воздействовать на работника. В рамках рассмотрения настоящего спора судом дается оценка действий работодателя (ответчика) в отношении работника (истца) и законность принятых ответчиком решений по отношению к истцу, пи этом в обсуждение деятельности ответчика, в том числе по вопросу законности, правомерности проведенной аттестации в целом, изданного Положения о проведении аттестации руководителей государственный бюджетных учреждений Амурской области, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области, суд не вдается.

Поскольку требования РЮ в части признания результатов проведенной аттестации удовлетворены, восстановление прав истца подлежат путем возложения на ответчика обязанности внести изменения в результаты аттестации, исключив слова «при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год».

Таким образом, требования искового заявления РЮ законны и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РЮ удовлетворить.

Признать недействительным результат аттестации в части решения аттестационной комиссии Управления ветеринарии Амурской области от 23 марта 2023 года о признании РЮ соответствующей занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год.

Обязать Управление ветеринарии Амурской области внести изменения в результаты аттестации в отношении РЮ, исключив из протокола аттестации от 23 марта 2023 года слова «при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или выполнении квалификации и с последующей аттестацией через год».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года