ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4407/22 по иску ФИО1 к ООО «МОНТАЖСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МОНТАЖСТРОЙ» в котором взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 601920 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 87278 руб. 04 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 126403 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ООО «МОНТАЖСТРОЙ» договор № поставки пиломатериалов. Стоимость товара согласно п. 1.3 договора и п. 1 спецификации № и № к договору составляет 410280 руб. и 191640 руб., а всего 601920 руб. Срок поставки согласно п. 3 спецификаций № и № к договору - ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, не передал истцу указанный товар. В связи нарушением ответчиком срока поставки товара истец телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в течение 10 дней, однако, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма ответчиком не была получена. Таким образом, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, и у ответчика наступила обязанность возврата 601920 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «МОНТАЖСТРОЙ», с другой стороны, был заключен договор поставки пиломатериалов №.

Цена договора составила 601920 руб..

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате услуг ФИО1 была исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату на основании выставленного ему ответчиком счета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по исполнению условий договора о поставке истцу согласованных в договоре запчастей.

Как усматривается из материалов дела ответчиком данная обязанность не исполнена до настоящего времени.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в течении 10 дней, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма ответчиком не была получена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, поскольку, ответчиком обязательства из договора не исполнены, с него в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения договора, т.е. в размере - 601920 рублей, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87278 руб. 40 коп.

Расчет неустойки суду представлен.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку, ответчик обязан был исполнить договор в части поставки пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 Спецификации №, № к договору, то последний должен выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере - 42134 руб. 40 коп. (601920 х 0,5% х 14 дней), в связи с чем, суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 23 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Срок для исполнения требования ФИО1 о возврате ему уплаченных за товар денежных средств начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение требования) и окончился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка в размере 1% от цены товара подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составил 126403 руб. (601920 х 1% х 21 день).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за нарушение срока возврата уплаченного товара в сумме 126403 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 20000 руб., считая данную сумму разумной, установленной с учетом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 395228 руб. 70 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10904 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОНТАЖСТРОЙ» - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МОНТАЖСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение убытков в сумме 601920 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 134 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126403 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., и штраф в размере 395 228 руб. 70 коп., а также в доход государства госпошлину в размере 10904 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов