Решение по делу № 2-2684/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-522/2023

УИД 23RS0004-01-2022-001387-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000, примерно в 04 часа 50 минут, по адресу (...), в направлении от (...) к (...) на 01 км.+470 м. произошло ДТП с участием автобуса «ВАН –ХУЛ816В» г.р.з 000 под управлением ФИО3 и автобусом «IVECO 324041-324041» г.р.з. 000 под управлением ФИО4

ФИО1 являлась пассажиром автобуса «IVECO 324041-324041» г.р.з. 000, в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Приговором Анапского городского суда от 00.00.0000., дело 000 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ.

Истцу указанным ДТП был причинен моральный вред, связанный с тяжестью телесных повреждений, длительностью необходимого лечения, необратимыми последствиями. Произошедшая трагедия поставила истца в трудное жизненное положение, поскольку она не может вести прежний образ жизни, с трудом переносит физические нагрузки, испытывает боли от полученных травм.

С учетом положений ст.ст. 151, 1068, 1079, 1100, 1101ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился о причинах неявки суд не известил.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, которым просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил учесть решение Анапского районного суда по гражданскому делу 000, в котором была взыскана компенсация морального вреда другому пострадавшему в том же ДТП.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил в суд письменное возражение на исковое заявление. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что обстоятельства произошедшего ДТП и факт его совершения по вине работника ответчика он не оспаривает, однако считает, что требуемая сумма в счет компенсации морального вреда является завышенной. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 примерно в 04 часа 50 минут по адресу (...) в направлении от (...) к (...) на 01 км.+470 м. произошло ДТП, с участием автобуса «ВАН –ХУЛ816В» г.р.з 000, под управлением ФИО3 и автобусом «IVECO 324041-324041» г.р.з. 000 под управлением ФИО4

Вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда от 25.03.2021г. по уголовному делу 000 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу признана потерпевшей, гражданский иск ею не заявлялся.

На момент совершения ДТП ФИО4 являлся работником ответчика, что подтверждается копией трудового договора от 00.00.0000 000.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ФИО4 совершено в отношении истца преступление, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 00.00.0000, данный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора относительно того, имели ли место преступные действия в отношении ФИО1 и совершены ли указанные действия ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ФИО4 являлся работником ответчика, то на последнего следует возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 вследствие совершенного ДТП, произошедшего по вине ФИО4

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данным в п. 14, 15 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением или утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен моральный вред так как в результате полученных травм, а именно сочетанная травма головы, груди конечностей, позвоночника; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки, перелом 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева, 12 справа, осложненный гемопневмотороксом; перелом поперечных отростков L2-5; обширные рваные раны обоих бедер; перелом шейки правого плеча; ушибы мягких тканей туловища, конечностей, после продолжительного лечения, она не смогла полностью восстановить своё здоровье.

Истец находится в трудном жизненном положении, не имеет возможности вести прежний образ жизни, с трудом переносит физические нагрузки, продолжает испытывать боли от полученных травм.

С учетом изложенного, характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 300 руб. связанные с уплатой государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 700 300 (семьсот тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Судья В.А. Волошин