№ 2-473/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000436-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.Н.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому она получила денежные средства в сумме 81 980, 14 рублей, сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.Е.Ю. была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по указанному договору в сумме 75725,69 рублей. Считает, что исполнительная надпись была вынесена не законно. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда на ее электронную почту пришло оповещение о возбуждении исполнительного производства. При это, в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней письменным уведомлением, она никаких документов от банка не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение. Кроме этого в нарушение ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» письменных уведомлений о совершении надписи нотариуса она также не получила, в связи с чем была лишена возможности направить возражение относительно суммы задолженности. С учетом наличия спора о размере задолженности, а также отсутствия надлежащих уведомлений, считает исполнительную надпись не законной, просиласудотменитьисполнительную надпись нотариуса А.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> А.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда возражения на заявление ФИО1, в которых указала, что по настоящему делу нотариусу был предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании кредитной задолженности. Факт возникновения у заемщика кредитных обязательств перед банком документально подтвержден. Также документально подтвержден факт длительного уклонения заявителя от выполнения указанных обязательств и образования кредитной задолженности. Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, оговорено в дополнительном соглашении к кредитному договору. Кроме того, со дня возникновения задолженности по обязательству не прошло более двух лет. О наличии задолженности, и необходимости ее погашения в месячный срок заемщик была уведомлена письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по адресу указанному ею же в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее нотариальное извещение, по адресу указанному самим заемщиком в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус по своему юридическому статусу не имеет доступа к базе данных паспортно-визовых служб МВД России, лишена возможности проверки места регистрации и фактического проживания граждан и тем более, не располагает возможностью отслеживания фактов их перемещения. Эти сведения нотариус получает из документов, направляемых учреждениями, обращающимися за совершением исполнительной надписи. Поступившие документы от банка содержали всю предусмотренную законом информацию, необходимую для совершения исполнительной надписи. При таких обстоятельствах полагает, что у нее отсутствовали правовые основания для отказа в совершении нотариального действия. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ просит заявление заемщика ФИО1 о признании не действительным нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованное лица ПАО Сбербанк Р.К. О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась,просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением не согласна, в представленном отзыве пояснила, чтобанксвоевременно уведомлял ФИО2 о имеющейся у нее задолженности покредитномудоговору. То что заявитель не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом, на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса выполнены, при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, представитель заинтересованного лица считает, что не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласночасти 1 ст. 3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силуст. 11ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии сост. 39"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 89"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1. предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В соответствии сп.п. 63-68Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРФ", по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии сост. 310ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 81980, 14 рублей, сроком на 60 месяцев по 19.9% годовых. Договор подписан сторонами в электронной форме. ФИО1 в рамках указанного договора принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора. В тексте договора адрес регистрации и постоянного места жительства заемщика указан <адрес>, <адрес>

Поскольку заемщик систематически не соблюдал график внесения платежей, и допустила задолженность, ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого она полностью признала объем задолженности по кредиту и согласовала с банком новый график платеже. Указанное соглашение заверено личной подписью сторон.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны оговорили, что в случае не исполнения, либо не надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, банк имеет право на взыскание кредитной задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в суд).

В данном соглашении заемщик указал новый адрес регистрации и фактического проживания, а именно <адрес> р.<адрес>. Этот же адрес был указан в анкете по кредитному договору, сформированной ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме из учетных систем ПАО Сбербанк.

Сведений о том, что заявительница поменяла адрес, банку представлено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашение кредита не производила, последний платеж в сумме 1029 рублей 73 копейки, внесла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному заемщиком в дополнительном соглашении, банком направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления ФИО1 данного требования подтверждается трек-ко<адрес>, которое присвоено письму Почтой России. Письмо было доставлено в почтовое отделение р.<адрес>, однако, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк по доверенности З.М.В. удаленно было подано заявление нотариусу <адрес> А.Е.Ю. о совершении исполнительной надписи о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлен необходимый пакет документов, факт возникновения у заемщика кредитных обязательств перед банком документально подтвержден. Также документально подтвержден факт длительного уклонения от выполнения указанных обязательств и образование кредитной задолженности, а также право банка на взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Основания, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении нотариальных действий не имелось. При таких обстоятельствах нотариус <адрес> А.Е.Ю. совершила удаленно исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ, которой присвоен уникальный регистрационный номер № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в сумме 75725 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должнику нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному самим заемщиком в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает в заявлении, что об исполнительной надписи ей стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ оповещение о возбуждении исполнительного производства по электронной почте, в связи с чем полагает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением действующих нормативно-правовых актов.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку дополнительное соглашение к кредитному договору предусматривает возможность взыскания задолженности соответствующим способом, факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о том, что Банк о задолженности ее не уведомлял, судом отклоняются, поскольку они опровергаются предоставленным отчетом почтового отслеживания, в соответствии с которым уведомление о досрочном погашении кредита было направлено ФИО1 по адресу указанному ей в дополнительном соглашении, однако не было получены и возвращено без вручения за истечением срока хранения. В связи с чем, уведомление считается доставленными в соответствии сп. 1 ст. 165.1ГК РФ, исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Документы, представленные банком, содержали всю предусмотренную законом информацию, и нотариусом были проверены. Банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Суммы штрафов и неустойки с ФИО3 по исполнительной надписи не взыскивались. В расчете, предоставленном ПАО Сбербанк нотариусу учтены были все платежи ФИО1

Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах совершенная нотариусом <адрес> А.Е.Ю. исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, нарушений судом не установлено.

После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника, данное уведомление было направлено по адресу, который был указан заявителем, в установленные законом сроки.

Сведений о том, что заявитель обратилась с заявление об оспаривании суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Ш.Н.В. об отмене нотариального действия совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> А.Е.Ю. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 75725 рублей 69 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья О.А. Измалкова