Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение имущественного вреда денежную сумму в размере 182 990 руб., в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. На основании приговора Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обнаружено, что из гаража, принадлежащего ему, было похищено следующее имущество:

- две батареи аккумуляторные,

- четыре автошины 265/60/R18, четыре автошины 195/65R15,

- четыре автодиска 7,5х18(38)6х139,7, четыре автодиска 6,0x15(44) 4x114,3.

Взамен украденных батарей аккумуляторных истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрел новые (свинцово-кислотные стартерные (АКБ): тип Banner Power Bull 95, тип Topla Energy 60). Общая стоимость составила 19 890 руб. Данный факт подтверждается гарантийными талонами и кассовыми чеками. Также в марте 2022 истец приобрел автошины и автодиски взамен украденных, на общую стоимость 163 100 руб. Цена автошин, по которой истец их приобрел, не является завышенной; в сети Интернет имеются объявления о продаже автошин аналогичного диаметра и марки по более высокой цене.

Итого, общая стоимость похищенного у истца ответчиками имущества, составляет 182 990 руб.

В связи с кражей имущества, истцу были причинены нравственные страдания: испытывал чувство гнева, отчания и беспомощности от невозможности защитить свое имущество, после кражи каждый предстоящий поход в гараж вызывал у истца чувство тревоги и беспокойства. Полагает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован при условии выплаты 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств и возражений против заявленных требований не заявлено.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 дала заключение о законности и обоснованности исковых требований, необходимости их удовлетворения, в части компенсации морального вреда просила иск удовлетворить частично.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса РФ, за ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Как следует из приговора Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 возник совместный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище – один из гаражей, расположенных на территории <адрес>. Судом установлено, что ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 летней резины, 4 колеса в сборе, летняя резина с литыми дисками, 4 колеса в сборе, летняя резина, 4 зимних покрышки, аккумуляторная батарея «Рокет» - 2 шт., после чего с места преступления скрылись, распорядились им по своему смотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ответчики причинили потерпевшему материальный ущерб.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение взамен украденных вещей истцом представлены: гарантийные талоны (л.д. 11-15), подтверждающие покупку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2-х аккумуляторных свинцово-кислотных стартерных батарей на общую сумму 19 890 руб. (л.д. 11-15); чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупку автошин: 195/65R15 Nokian Tyres Hakka Blue 3 95V на сумму 25 840 руб., 265/60R18 Yokohama Geolandar G038 110V на сумму 111 260 руб., автодисков 6,0х15 (44) 4х114,3 СКАД Тулон алмаз 67,1 в количестве 4 штуки на сумму 26 000 руб., а всего на сумму 182 990 руб.

Таким образом, вина ответчиков в причинении истцу имущественного ущерба установлена, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом подтверждена представленными в дело доказательствами, ответчиками не оспорена, до настоящего времени ответчиками материальный ущерб истцу не возмещен.

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении имущественного вреда следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины подсудимых, их материального положения, сведений о личности истца (длительное время 50 лет работал в институте ядерной физики), его возрасте (73 года), требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий (переживания, обида), суд полагает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд находит необоснованным и завышенным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность такой компенсации, объем физических страданий, суду не представлено (на вопросы суда пояснил, что к врачу не обращался, принимал успокоительные).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за составление искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО7 оплатил 6 000 руб.

Указанные расходы признаются расходами истца по настоящему делу и подлежат взысканию в ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 5 160 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда – 182 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.