Дело № 12-574/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008070-51

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица ГИБДД ввиду его незаконности, на том основании, что он вынесен необоснованно, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между 16 час. 00 мин и 17 час. 00 мин., он, проезжая на личном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>Г <адрес> из-за внезапно появившихся на панели приборов ошибок в виде красного треугольника с восклицательным знаком внутри «Внимание», желтого круга с колодками ABS и желтого круга с восклицательным знаком «Низкое давление в шине», включив аварийный сигнал на 2 секунды принял вправо. Решив, что 100 метров до безопасной стоянки он сможет проехать для более детального осмотра, выключил аварийный сигнал и продолжил движение. В этот момент патрульная машина ГИБДД остановила его, и сотрудник предъявил ему о нарушении им правил дорожного движения в связи с остановкой под действием знака 3.27. Инспектор ГИБДД предъявил ему обвинение в нарушении правил дорожного движения, не предоставив доказательств по событию и составу правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административному правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям. Также пояснил, что знак не заметил.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 г. № 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27-3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 45 минут водитель автомобиля марки TOYOTA Prius с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку по <адрес>Г <адрес> Республики Башкортостан в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которому заявитель событие административного правонарушения не оспаривает, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что он был вынужден вправо повернуть из-за внезапно появившихся ошибок на панели приборов, нахожу несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы не представлены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, направлена на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ за нарушение, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.