РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что он 01 мая 2023 года в 19 час. 15 минут в районе д. 12 по адрес в адрес в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи № 159 адрес от 13 июня 2023 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, при отстранении от управления транспортным средством не было понятых и не вилась видеозапись, при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые и также не велась видеозапись.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом № 77МР1420011 от 01.05.2023 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 01 мая 2023 года в 19 час. 15 минут в районе д. 12 по адрес в адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- актом № 99 АО 0084264 от 01.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фио при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых фио, фио, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 013501, поверка 29.09.2022, погрешность – 0,02 мг/л) установлено состояние алкогольного опьянения – 0,985 мг/л. Как следует из содержания акта, ФИО1 в графе с результатами освидетельствования напротив «согласен», поставил собственноручную подпись (л.д. 5);

- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 013501), на бумажном носителе, согласно которым 01.05.2023 у обследуемого фио, гос. номер машины <***>, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,985 мг/л (л.д. 4);

- протоколом № 77 ВА № 0258643 от 01.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых фио, фио, отстранен от управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 3);

- распиской фио о принятии транспортного средства (л.д. 6)

- рапортом инспектора ГИБДД фио (л.д. 7);

- объяснениями понятых (л.д. 8-9)

- параметрами поиска правонарушений (л.д. 10);

- справкой от 02.05.2023, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия <...> (л.д. 15);

- справкой от 02.05.2023 о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется; с приложением распечатки сведений из оперативно-справочных учетов (л.д. 10).

- свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 20)

- видеозаписью

- показаниями инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио

-показаниями понятого фио- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования фио на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,985 мг/л.

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора и акта медицинского освидетельствования сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что при отстранении заявителя от управления транспортным средством не присутствовали понятые, опровергается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2023 года, согласно которому данное процессуальное действие происходило в присутствии двух понятых фио и фио

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский