№2-345/2025

УИД: 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Старт-1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании недействительным решения об изъятии и установления природно-рекреационной зоны на земельном участке,-

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании недействительным решения об изъятии и установления природно-рекреационной зоны на земельном участке (л.д. 6-7).

В обоснование иска указывал на то, что является учредителем СНТ «Старт-1» и владеет на праве собственности земельным участком № сектор №, с кадастровым номером № Участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>). Границы земельного участка были зафиксированы в генеральном плане товарищества в 2000г. В настоящее время при проведении межевания ООО Модуль М установлено, что значительная часть земельного участка истца изъята и находится в природно-рекреационной зоне.

Просит признать недействительным решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об изъятии и установлении природно-рекреационной зоны на земельном участке, переданном членам СНТ «Старт-1» для ведения садоводства; взыскать с Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель СНТ «Старт-1» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам УФСГРК и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 110 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания данной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в то числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>л.д.20-22).

Границы земельного участка были зафиксированы в генеральном плане товарищества в 2000г (л.д.11).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в настоящее время при проведении межевания ООО «Модуль М» установлено, что значительная часть земельного участка истца изъята и находится в природно-рекреационной зоне, поэтому кадастровый инженер отказал в подготовке межевого плана. На просьбу ФИО1 Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области сообщила, что такой информации нет, так как границы земель общего пользования СНТ «Старт-1» не закоординированы и не стоят на кадастровом учете (л.д.10). Полагает, что внесенные изменения носят произвольный характер и не учитывают интересов правообладателя земельного участка. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт ограничивает возможность использования принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно ответа Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решений об изъятии для государственных и муниципальных нужд в отношении земельного участка Администрацией не принималось (л.д.102).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СНТ «Старт-1»: установлены границы земельного участка № сектор № площадью 1000 кв. м, расположенного в СНТ «Старт-1», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» в границах по точкам: н1-н2 - 20 м; н2-нЗ - 49,98 м; нЗ-н4 - 2,73 м; н4-н5 - 17,29 м; н5-н1 - 50 м; нб-н7 - 1,77 м; н7-н8 -2,26 м; н8-н9-4,94 м; н9-н10-2,30 м; н10-н11 - 1,72 м; н11-н6 - 4,93 м.; на ФИО1 возложена обязанность перенести самовольно возведённые строения гараж и баню на свой земельный участок в пределах установленных границ.

Однако указанное решение суда ФИО1 не исполнено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч.2 ст.7 ФЗ от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости.

Согласно ст.8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости на основании п.3 ч.4 ст.8 упомянутого закона РФ вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялось соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого (бессрочного) пользования; аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Довод истца о том, что его земельный участок изъят и находится в природно-рекреационной зоне, что нарушает его права и права других садоводов, признается судом несостоятельным, поскольку не представлено доказательств того, что для истца созданы препятствия к пользованию его земельным участком.

Доказательств того, что действиями ответчика Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № повлекло неправильное определение местоположения границ земельного участка, и как следствие этого отсутствие оснований для проведения межевания не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании недействительным решения об изъятии и установлении природно-рекреационной зоны на земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 07.04.2025.

Судья Е.А. Галушкина