Решение по делу № 2-2579/2023 от 17.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № №) участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГг.

Истец указали, что ДД.ММ.ГГ. произошел залив квартиры по вине ответчика, из за течи паечной муфты общего стояка ГВС в тех.шкафу в его квартире, что подтверждается актом комиссионного обследования № №ДД.ММ.ГГ.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 491519 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму в размере 491519 рублей, неустойку в сумме 491519 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. штраф, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оценку 6500 рублей, почтовые расходы 848,75 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель ООО «РусСтройГарант» просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПИК-Комфорт».

Судом привлечен в качестве соответчика к участию в деле ООО «ПИК-Комфорт».

Представитель истца после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры 201766 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 201766 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оценку 6500 рублей, почтовые расходы 848,75 рублей, нотариальные расходы в сумме 2300 рублей.

Представитель истца в суде данные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» с иском не согласился, считает, что отвечать по заливу должна управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт». Представил письменные возражения, просил в иске о взыскании неустойки, размер компенсации морального вреда снизить, штрафа отказать в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, отказать, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» указал, что по вопросу залива истец к ним не обращался, считает ущерб должен возмещать застройщик, акт о заливе составлял застройщик.

Выслушав представителя истца, представителя ООО «ПИК-Комфорт», исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп», расходы на восстановительных ремонт квартиры истца по адресу: <адрес> после залива ДД.ММ.ГГ составляет 201766 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ. произошел залив квартиры по вине ответчика, из за течи паечной муфты общего стояка ГВС в тех.шкафу в его квартире, что подтверждается актом комиссионного обследования № №-ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения пены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> ввиду залива ДД.ММ.ГГ. составляет 201766 рублей.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика ООО «РусСтройГарант» 491519 рублей, снизив сумму иска до 201766 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «РусСтройГарант» в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры 201766 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в сумме 25000 рублей, расходы на оценку снизить до 2665 рублей (41%), взыскать на почтовые расходы 347,98 рублей (41%), на нотариальные услуги – 943 рубля (41%).

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 201766 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, судебных расходов, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику ООО «РусСтройГарант» следует отказать.

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Вместе с тем в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Размер судебных расходов снижен судом в соответствии с п.п. 11,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ввиду снижения истцом требований по основному иску до 41% от ранее заявленного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 5217,66 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ПИК-Комфорт» истцу следует отказать, т.к. истцом не доказана вина данного ответчика в причинении истцу ущерба. К данному ответчику истец после залива не обращался, осмотр управляющая компания квартиры истца не производила, акт не составляла, претензию в адрес управляющей компании истец не направлял.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП № в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры 201766 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в сумме 25000 рублей, расходы на оценку 2665 рублей, на почтовые расходы 347,98 рублей, на нотариальные услуги – 943 рубля.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 201766 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 5217,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ПИК-Комфорт» истцу отказать.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в ред. Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГ.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ