УИД 16RS0012-01-2022-000812-21

Дело № 2-732/2023

Судья Ситдикова Н.М. 33-13402/2023

учёт № 066г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Иннополис» о признании ответа незаконным, возложении обязанности выдать акт (решение) комиссии по трудовым спорам.

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Иннополис» (далее – АНОВО «Университет Иннополис») о признании ответа незаконным, возложении обязанности выдать акт (решение) комиссии по трудовым спорам.

19 мая 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу на принятое судом решение.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения сроком до 20 июня 2023 года.

30 июня 2023 года обжалуемым определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 мая 2023 года он не получал.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения сроком до 20 июня 2023 года для устранения указанных в данном определении недостатков: а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику АНОВО «Университет Иннополис».

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что в установленный срок указанные судьей недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье следует проверять, в том числе приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об отправлении заказного письма с почтовым идентификатором .... от <дата> года в подтверждение направления копии апелляционной жалобы ответчику АНОВО «Университет Иннополис» (л.д.152).

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ФИО1 копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 мая 2023 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года о направлении ФИО1 копии определения суда от 26 мая 2023 года (л.д.155), однако, доказательств направления истцу данного письма с приложенной копией определения (почтовый идентификатор либо отметка почтового отделения) материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... неудачная попытка вручения почтового отправления суда от 28 апреля 2023 года была зафиксирована 3 мая 2023 года (л.д.156).

При таких обстоятельствах, ФИО1 был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку копия данного определения ему не направлялась.

Учитывая изложенное, определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий