Дело № 2-1070/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002240-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 сентября 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Дубровиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 20 февраля 2022 года ФИО2 совершил в отношении ФИО1 грабеж, то есть открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В результате противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб, связанный с расходами на протезирование зубов, и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызванных длительным испытанием физической боли от телесных повреждений, пережитым стрессом, переживаниями за свое здоровье, по поводу физической неполноценности, вызванной утратой зубов, и необходимости в дальнейшем пользоваться протезом.

На основании изложенного, указывая, что ФИО2 добровольно не оказал материальной помощи, руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и материальный ущерб в сумме 6346 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, объяснил об указанных выше обстоятельствах дела и причинах обращения в суд, а также объяснил, что повреждение его зубов произошло в результате падения – когда ФИО2 после совершения преступления перекинул его через ограждение моста в реку.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением на известный суду адрес его проживания в городе Лабинске Краснодарского края, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств, отводов составу суда не заявил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Дубровина М.А. в своем заключении указала на необходимость удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения материального вреда в полном объеме – в размере 6346 рублей, в части компенсации морального вреда, с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, – в размере 20000 рублей.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

11 мая 2022 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по уголовному делу № 1-90/2022, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором установлено, что 20 февраля 2022 года около 13 часов 00 минут, находясь на территории бывшего ООО "Лес" по адресу: <...>, между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, после которого ФИО1 уехал оттуда на скутере и упал через поваленное дерево, в результате чего у него выпали из кармана денежные средства в сумме 9700 рублей. Обнаружив эти средства, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, забрал денежные средства себе, на требования ФИО1 вернуть денежные средства ответил отказом и начал скрываться с места происшествия. После того, как ФИО1 около 13 часов 05 минут догнал ФИО2 на мосту через реку Кукса и вновь потребовал вернуть похищенные денежные средства, с целью удержания похищенного у себя и подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровья потерпевшему, затем перекинул его через ограждение моста в реку, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 9700 рублей. Указанными действиями ФИО2 совершил в отношении ФИО1 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9700 рублей.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный и моральный вред.

Истец понес расходы в сумме 6346 рублей на протезирование зубов по договору на оказание платных медицинских услуг № 341 от 14 марта 2022 года, которые подтверждены документально и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда – ответчика ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, явившегося результатом противоправных действий ФИО2, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6346 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Моральный вред истца выразился в нравственных и физических страданиях в результате вреда, причиненного его здоровью, а именно в связи физической болью в результате полученных телесных повреждений (от удара по лицу, падения, утраты зубов), пережитым стрессом, переживаниями по поводу физической неполноценности, вызванной утратой зубов, необходимостью в дальнейшем использовать протез.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (истца), который значительно старше ответчика и является пенсионером, требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что ФИО2 не предпринял мер к компенсации морального вреда ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, - 25000 рублей, полагая такой размер компенсации справедливым и соразмерным последствиям нарушения принадлежащих истцу нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 + 300), исчисляемая в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, в возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, 31346 (тридцать одну тысячу триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.