РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-484/2025
УИД: 38RS0009-01-2025-000407-20
г. Зима 7 июля 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> В связи с чем, ФИО1 был построен гараж по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Гараж поддерживается в надлежащем состоянии, в подвале хранятся заготовки, в гараже автомобиль. После того, как истец стал владельцем гаража, он пользуется им как собственник, открыто и добросовестно выполняя обязанности собственника имущества - за счет собственных средств несет все расходы по содержанию гаража, обеспечивает его сохранность, оплачивает расходы за электроэнергию. Право собственности истца на гараж третьими лицами не оспаривается, на указанное имущество никто не претендует, давность владения составляет 35 лет.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО5 пояснил, <данные изъяты>
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> № от **.**.** «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» было удовлетворено ходатайство граждан, владельцев индивидуальных транспортных средств, об утверждении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок в количестве <данные изъяты>; для строительства гаражей выделен земельный участок <адрес>
Из справки <данные изъяты>
Сведения о правообладателях спорного гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **.**.**.
Из пояснений истца следует, что ранее спорный гараж принадлежал <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справке от <данные изъяты>
Согласно техническому плану <данные изъяты>
Из акта осмотра индивидуального гаража от **.**.**, составленного <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5 в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на протяжении более <данные изъяты> лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом.
За период фактического владения ФИО2 спорным гаражом, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025г.