№ 22и-1351/2023
Судья Забелин А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Курапиной Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 августа 2023 г., которым
ФИО1 ФИО9, <...>
отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 13 июня 2018 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Начало срока – 13 июня 2018 г.
Конец срока – 3 июня 2028 г.
Отбыл 1/2 срока – 4 июня 2023 г.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал ФИО1 положительно, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным; суд, вопреки требованиям закона, не привёл фактических обстоятельств, исключающих возможность применения к нему более мягкого наказания, а взял лишь во внимание в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении его ходатайства взыскания, полученные им в следственном изоляторе, при этом не дав им надлежащей оценки, а также не приняв во внимание положительную динамику в его поведении за весь период отбывания наказания, в частности, с 2019 г., о чём имеются соответствующие характеристики в материале.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения суд учел требования закона, при которых возможна замена осужденному неотбытого наказания более мягким, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечил индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осуждённый ФИО1, содержась в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. 11 сентября 2018 г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, где был трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не в полном объёме. Затем был трудоустроен уборщиком служебных помещений, уборщиком территории, где работает по настоящее время. В результате проведённой индивидуальной воспитательной работы ФИО1 изменил своё отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. 20 октября 2020 г. переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Активно участвует в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, в работе кружков. Окончил ФКП ОУ № по специальностям: «Швея», «Монтажник СТС и О», к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые. Отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Вину в совершённом преступлении признал. Исковой задолженности по приговору не имеет. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы.
Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.
Осужденный ФИО1 имеет 15 поощрений за период с 13 июня 2019 г. по 20 апреля 2023 г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в работах по благоустройству территории в виде дополнительных длительных свиданий, посылок или передач, досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Также осужденный имеет 22 взыскания за период с 11 июня 2018 г. по 11 сентября 2018 г. за отказы от дежурства и нарушение межкамерной изоляции, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования ФИО1 выявлена относительно положительная направленность, присутствует положительная динамика.
При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что отбытый осужденным ФИО1 срок наказания позволяет рассматритвать вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном: трудоустройство на протяжении всего периода отбывания наказания, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, перевод в облегченные условия отбывания наказания с 20 октября 2020 г., прохождение обучения в условиях исправительного учреждения по ряду специальностей, посещение воспитательных мероприятий, поддержание социальных связей, отсутствие конфликтных отношений в коллективе осужденных.
Вместе с тем, обоснованно суд при оценке поведения ФИО1 учитывал полученные им взыскания в период содержания под стражей в СИЗО, поскольку при рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ суд обязан исследовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в который засчитывается и период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу. Факт погашения и снятия взысканий не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного. При оценке полученных взысканий суд учел обстоятельства, характер нарушений, а также время, прошедшее с момента наложения взысканий до их снятия, погашения.
Кроме того, характеризуя отношение осужденного к труду, администрация исправительного учреждения отметила, что на первоначальном этапе отбывания наказания к труду он относился посредственно, норму выработки выполнял не всегда.
Судом также были приняты во внимание мнения как представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Судом учтены все положительные и отрицательные данные о поведении осужденного ФИО1, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.
Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.
Таким образом, оценив совокупность данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время в отношении осужденного установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вывод суда основан на анализе характеризующих осужденного ФИО1 сведений, в том числе характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о поощрениях и взысканиях, основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 о необходимости всесторонней оценки поведения осужденного за период отбывания наказания. Выводы суда мотивированы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Все положительные данные о поведении осужденного не оставлены судом без внимания и получили оценку в постановлении. Данные сведения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении ФИО1, однако с учетом данных за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что у него сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, и его исправление возможно при замене более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 августа 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий