Дело №

36RS0003-01-2022-005432-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика Май М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр кадровой и социальной работы» (далее- АО «ЦКСР») обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что АО «ЦКСР» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, комната 36. В указанном жилом помещении без договора проживал наниматель ФИО2 (выписался добровольно в 2013 году) и его бывшие жены – ответчики ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ один из ответчиков сдала ключи от помещения, помещение от личных вещей освобождено, лицевой счет на имя ФИО2 закрыт. Однако после фактического выселения ответчики с регистрационного учета не снялись. Спорное жилое помещение является коммерческой (частной) собственностью, следовательно, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы права, регулирующие правоотношения по договору коммерческого найма. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 36, снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Май М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что не выписывалась, потому что ей негде прописаться.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.67-68,69).

Представитель третьего лица ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «ЦКСР» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, комната 36 (л.д.18-19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24). На имя ФИО2 был открыт лицевой счет (л.д.31-32,33).

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Управляющая компания «ЦЕНР ПЛЮС» по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 130 785,64 руб. (л.д.31-32).

Согласно выписке из лицевого счета № АО «ЦКСР» по адресу: <адрес> числится задолженность по квартплате в размере 77 134,29 руб. (л.д.33).

25.05.2022 истец направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и наличии задолженности по оплате жилого помещения (л.д.5-9).

01.06.2022 истцу были сданы ключи от помещения, помещение от личных вещей освобождено, лицевой счет на имя ФИО2 закрыт.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.683, ст.684 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно ст.687 ГК РФ Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Суд учитывает, что при заключении договора истец вправе был рассчитывать на получение платы за пользование жилым помещением, однако ответчики существенно нарушили условия договора.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики фактически по месту регистрации в помещении не проживают, оплату за найм и услуги ЖКХ не вносят на протяжении нескольких лет. Спорное жилое помещение является коммерческой (частной) собственностью, препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинятся, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Май М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе и условия заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма, который носит временный возмездный характер, условия для его расторжения были соблюдены, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно выехали из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, сменили место жительства, свои обязанности по договору найма не выполняют, жилое помещение не содержат, коммунальные услуги не оплачивают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из поддерживаемых на момент вынесения решения суда требований с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (в равных долях по 3000 руб. с каждого), уплаченные на основании платежного поручения №1123 от 11.11.2022 (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> пользу АО «Центр кадровой и социальной работы» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>) в пользу АО «Центр кадровой и социальной работы» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 20.02.2023.