№12-448/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что административной комиссией нарушены нормы ст. 25.15 КоАП РФ, ей (ФИО1) не было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, она не была вызвана для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило ее возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Ссылаясь на Закон Тульской области от 07.12.2005 №655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» ФИО1 указала, что в заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2 (два) члена комиссии, входящих в состав административной комиссии муниципального образования г. Тулы, ФИО2 и ФИО3, что по ее мнению, свидетельствует о нарушении порядка принятия постановления.

Из фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью обжалуемого постановления, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что водителем размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. Однако, как полагает ФИО1, из данного фотоматериала с очевидностью не следует, что транспортное средство расположено на городской парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место) и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложение №1 к Правилам дорожного движения.

ФИО1 указала, что является инвалидом, имеющим право на бесплатную парковку. Имеющийся фотоматериал не отображает вид транспортного средства спереди. На лобовом стекле автомобиля был размещен знак «Инвалид», закрепляющий право заявителя на размещение транспортного средства без внесения платы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, пользуется ее дочь ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, юрист по профессии, с клиенткой ФИО6 находилась в городе Тула в связи с участием в гражданском деле № в Тульском областном суде, что подтверждается соответствующими документами. ФИО4 имеет право на управление транспортными средствами. ФИО1 права управлять автомобилем не имеет, поскольку водительское удостоверение ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия водительского удостоверения медицинское освидетельствование ФИО1 не проходила и не обращалась в заявительном порядке с целью выдачи водительского удостоверения взамен ранее выданного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту регистрации в <адрес> и звонила с мобильного телефона № на № в Министерство здравоохранения <адрес> с целью оформления льготных лекарств как инвалид.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 №44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее по тексту – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

Согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления, осуществляет информирование населения о подготовке создания и использования платных парковок посредством размещения соответствующей информации в печатном средстве массовой информации «Городская газета «Тула» или в официальном печатном издании муниципального образования - бюллетене «Официальный вестник муниципального образования город Тула», а также посредством размещения не позднее чем за тридцать дней до начала пользования платными парковками на официальном сайте администрации муниципального образования город Тула в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, установленной частью 10 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 №5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (в редакции от 01.03.2023) установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

В соответствии с п. 2 постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 №5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (далее – Порядок), оплата - в тексте настоящего Порядка под оплатой понимается внесение денежных средств за пользование на платной основе платными городскими парковками посредством списания денежных средств с баланса виртуального парковочного счета на веб-портале.

При этом, оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты.

Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пользователь платной городской парковки и платной городской парковки особого типа может осуществить оплату в течение текущих суток с момента въезда на парковочное место путем внесения денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на информационном ресурсе Тульского парковочного пространства (http://tulaparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием времени момента фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки и времени снятия с парковочного места платной городской парковки в соответствии с правилами, установленными настоящим Порядком (п. 3-4 Порядка).

Требование об оплате не распространяется в отношении ТС: указанных в пункте 3.1 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула»; принадлежащих пользователям, которым предоставлено право бесплатного размещения ТС на платной городской парковке в соответствии с пунктами 3.2 - 3.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», при наличии парковочного разрешения (п. 5 Порядка).

Также требование об оплате не распространяется в отношении всех ТС в следующих случаях: пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется с 19.00 до 09.00; пользование парковочным местом платной городской парковки особого типа осуществляется с 19.00 до 11.00; пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется в субботу, воскресенье, нерабочие праздничные дни и/или нерабочие дни (п. 6 Порядка).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки; пользователем зафиксировано досрочное снятие ТС с парковочного места одним из способов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка; пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки особого типа в случае, если пользователем зафиксировано досрочное снятие ТС с парковочного места одним из способов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка (п. 7 Порядка).

При этом, согласно п. 8 настоящего Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела, №, в период с 10 час. 37 мин. до 11 час. 20 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>), размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы №5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, выполненному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством -(идентификатор Дозор№-№, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №. При этом, указано, что проведена идентификация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из ответа МКУ «Сервисный центр города Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МЗ» № ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном (автоматическом) режиме в период времени 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. что подтверждается скриншотом мониторинга работы парковочного пространства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического прибора, также не представлено.

Однако, доводы заявителя жалобы, основанные на положениях ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Проверяя доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что прав на управление транспортными средствами она не имеет, а пользование и управление указанным автомобилем осуществляет ФИО4 (дочь), судья приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела свидетельства серии НП № следует, что ФИО1 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по программе водителей транспортных средств категории «В», по итогам обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно п. 27 Правил российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Судом установлено, что по истечении действия водительского удостоверения серии № № ФИО1 медицинское освидетельствование не проходила и не обращалась в заявительном порядке с целью выдачи ей российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она использовала принадлежащий ее матери автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В указанную дату она приезжала из <адрес> в <адрес> с ФИО6 с целью подготовки документов для участия в судебном заседании в Тульском областном суде. Для этого им было необходимо обратиться в органы опеки, в прокуратуру, медицинские организации (поликлиники) для получения документов. В городе Туле они находились три дня, до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого свидетель отметила, что вышеназванный автомобиль используется ею единолично, мать является лишь его собственником.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО4, будучи юристом, осуществляет ее юридическое сопровождение при рассмотрении гражданского дела, связанного с оформлением наследственных прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с представителем находилась в городе Туле. В указанный период времени они передвигались на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью сбора дополнительных доказательств (получения документов от компетентных органов) для предоставления в Тульский областной суд при рассмотрении гражданского дела во второй инстанции.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, судья приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, находилось во владении и пользовании другого лица.

Оснований полагать, что в момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла его собственник ФИО1, у судьи не имеется, в связи с чем, она подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО4

Доводы заявителя жалобы о нарушении административной комиссией ст. 25.15 КоАП РФ, со ссылкой на то, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении административного дела, а также довод о том, что заседание административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является правомочным, нахожу не состоятельными.

Постановлением Тульской областной Думы от 24.11.2005 №25/963 принят Закон Тульской области от 07.12.2005 №655 «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Тульской области от 07.12.2005 №655 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области

В силу ст. 5 Закона Тульской области от 07.12.2005 №655 дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях, которые проводятся с периодичностью, обеспечивающей соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие более пятидесяти процентов от установленного числа членов административной комиссии.

Решения административной комиссии принимаются простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Тульской области от 07.12.2005 №655 численный и персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом главы местной администрации муниципального района (городского округа) с учетом требований, установленных настоящим Законом.

Состав административной комиссии не может быть менее пяти и более семи человек.

На основании Постановления администрации г. Тулы от 15.03.2022 №138 создана административная комиссия муниципального образования г. Тулы. Утвержден состав комиссии (Приложение к Постановлению администрации г. Тулы от 15.03.2022 №138).

Судом установлено, что заседание административной комиссии муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ правомочно, поскольку в нем принимало участие более пятидесяти процентов от установленного числа членов административной комиссии.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: