УИД 63RS0029-02-2022-003968-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5960/2022 по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, мотивируя требования следующими доводами.

09.04.2021 г. ООО «Экспресс Коллекшн» направило в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ, выданный 20.12.2017 г. о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства получены адресатом 16.04.2021 г. (почтовый идентификатор 42606357201273), однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. На официальном сайте ГУФССП России сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют. Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству, а также полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Экспресс Коллекшн» просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа в отношении должника ФИО11 и возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО10 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 20.12.2017 г., в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства обязать административного ответчика предоставить подтверждающие документы.

Протокольным определением от 16.06.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

Протокольным определением от 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3

Протокольным определением от 14.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 76).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО12 административные исковые требования не признала, указала, что исполнительный документ – дубликат судебного приказа поступил в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти 16.04.2021 г., однако в связи с пропуском срока для предъявления к исполнению (вступил в законную силу в 2017 г.), отсутствием ходатайства о восстановлении срока и доказательств восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с оригиналом дубликата судебного приказа было направлено в адрес взыскателя.

Административные ответчики – начальник отдела старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО10, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Заинтересованные лица – представитель ООО «Сетелем Банк», ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Административный истец указывает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно 13.05.2022 г. на официальном сайте ФССП (Банк исполнительных производств), а с настоящим административным иском в суд он обратился 17.05.2022 г.

Суд считает, что в данном случае ООО «Экспресс Коллекшн» срок для обращения в суд пропущен, поскольку как указывает административный истец заявление о возбуждении получено административным ответчиком 16.04.2021 г., срок для возбуждения или отказе в возбуждении составляет 3 дня, в связи с чем (с учетом выходных дней) с 22.04.2021 г. заявителю было известно о нарушенном праве в случае отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, из представленных самим же административным истцом документов следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2021 г. у него имеется (л.д. 61-63).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолжености по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.12.2020 г. выдан дубликат судебного приказа от 26.10.2017 г., который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области путем направления 13.04.2021 г. посредством почтовой связи.

Из представленных административным ответчиком документов и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что предъявленный к исполнению дубликат судебного приказа от 26.10.2017 г. вступил в законную силу 20.12.2017 г., следовательно, срок для предъявления к исполнению истек 20.12.2020 г. Из содержания заявления о возбуждении исполнительного производства № 156601 от 09.04.2021 г. следует, что в качестве приложения к нему приложены оригинал исполнительного листа и определение о замене стороны (копия).

Доказательства того, что исполнительный документ ранее был предъявлялся к исполнению или о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, судебному приставу не представлялись. Сведения официального сайта ФССП такие сведения не содержат.

Поскольку, из представленных судебному приставу документов следовало, что срок для предъявления к исполнению пропущен, при этом, документы, подтверждающие восстановление пропущенного срока, не представлены, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, чо судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя, получено им 12.05.2021 г. (л.д. 35-48).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ни в судебном порядке, ни в порядке подчиненности взыскателем обжаловано не было.

Незначительное нарушение срока, установленного статьей 31 Закона № 229-ФЗ, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных в настоящем исковом заявлении требований в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца и возникновения каких-либо негативных последствий для него с учетом пропуска срока (более одного года) обращения в суд.

Административным истцом указано, что срок для предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением его к исполнению и истекал 24.12.2021 г.

Действительно, в ответ на запрос суда судебными приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 представлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должникка ФИО11

Вместе с тем, на момент принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области вышеуказанные сведения отсутствовали, дубликат исполнительного листа такие отметки не содержал, документы о восстановлении сока для предъявления исполнительного документы взыскателем к заявлению приложены не были.

Кроме того, первоначально исполнительный документ предъявлялся в ОСП № 1, оспариваемые действия (бездействия) предъявлены к должностным лицам службы судебных приставов ОСП № 2, которые не обладают сведениями о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительных производств других подразделений службы судебных приставов. Кроме того, законом при поступлении в ОСП заявления о возбуждении ИП на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность выяснения причин пропуска срока для предъявления к исполнению без предоставления соответствующих документов.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, а также старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 допущено не было, предъявленный к исполнению исполнительный документ был рассмотрен, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное и законное постановление в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, при этом, нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова