Решение по делу № 2-726/2025 от 27.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2 – 726/2025

03RS0015-01-2025-000459-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 мая 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО Башавтотран по доверенности ФИО2, представитель ответчика прокуратуры РБ по доверенности помощника прокурора г.СалаватСагитовой Г.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАТП филиал ГУП Башавтотранс, АО Башавтотранс Республики Башкортостан, прокуратуре г.Салават, прокуратуре Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании премии, даче оценки действий (бездействий) прокуратуры г.Салават,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАТП филиал ГУП Башавтотрнс, прокуратуре г.Салават РБ, в котором просит приказ ... от 00.00.0000; дать юридическую оценку действиям-бездействиям прокуратуры г.Салават и принять меры к ним; взыскать с работодателя в свою пользу удержанную премию за 00.00.0000 года; взыскать солидарно с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом ... от 00.00.0000 СПАТП филиал ГУП Башавтотранс на (данные изъяты) ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание по представлению прокуратуры г.Салават .../предписание ... от 00.00.0000. С приказом истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Также не согласен с действиями прокуратуры, поскольку нарушает права и законные интересы истца, противоречат действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненные требования, просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 00.00.0000; взыскать с ответчиков невыплаченную премию за 00.00.0000 года, моральный вред в размере 100 000 руб.; проинформировать о нарушениях заказчика и инициатора проверки и вынести предписание произвести повторную проверку в целях безопасности перевозок и соблюдения графика с фиксацией расписания маршрута и дальнейшей корректировки времени.

Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 г. прокуратура г.Салават производила проверку выполнения договора о пассажирских перевозок, в ходе которого было выявлено нарушение маршрута (данные изъяты) которым управлял истец в связи с чем было выдано предписание о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная комиссия работодателя на основании указанного предписания приняла решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Так как он не является сторонойпоскольку не заключал договор перевозки пассажиров, считает, что прокуратура города была невправе выносить предписание о привлечении работника к ответственности. Перед тем как применить дисциплинарное взыскание, прокуратурой у него не было отобрано объяснение. Считает, что версия прокуратуры о том, что после остановки «Школа №1»он не доехав до автовокзала, свернул в гараж может быть ошибочна в связи с помехами в системе навигации, т.к. в городе «глушат» спутниковые сигналы.Предполагает, что причинамитого, что он не доехал до конечной остановки и свернул раньше времени в гараж, могли быть технические неполадки транспортного средства,т.к. автобус, которым он управлял 00.00.0000 года, на следующий день ему не выдали, был поставлен в ремонт. Также автобус могли снять с линии раньше времени из-за кондуктора который проживает в г.Ишимбае, чтоб она могла успеть на служебный автобус, который отвозит работников в г.Ишимбай. Его личной вины нет, самовольно он не покидал рабочее место, о чем свидетельствуют отсутствие претензий со стороны работодателя в этот день.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ГУП Башавтотранс, прокуратура Республики Башкортостан.

Определением суда, с согласия истца, произведена замена ответчика ГУП Башавтотранс на АО Башавтотранс.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал первоначальные и уточненные исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях приобщенных к делу, не оспаривал прохождение стажировки, в том числе по маршруту ... и об остановочных пунктов по маршруту ....

Представитель ответчика АО Башавтотранс по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что факт неисполнения должностных обязанностей истца установлен материалами дела. Указанные нарушения повлекли применение взыскания, которое вынесено с соблюдением срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и с учетом тяжести совершенного проступка.

Представитель ответчика прокуратуры РБ по доверенности помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что прокуратура не ставила цели о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, представление прокурора не несет принудительного исполнения. Работодатель, получив представление должен принять конкретные меры, устранить нарушения. Представление не являлось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель может применить, может отклонить. На основании указания прокурора республики в связи с поступившим обращением депутата в интересах жителей г.Салавата проведена проверка исполнения СПАТП ГУП ФИО3 по результатам которой были выявлены нарушения, в связи с чем было выдано предписание в адрес ГУП ФИО3 об их устранении.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).

В соответствии со статьями 3,5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которым работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В данном случае, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка дисциплинарного взыскания возлагается д на работодателя.

На основании ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, которая закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

На основании ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами был заключен трудовой договор от 00.00.0000, согласно которого истец ФИО1 принят на работу в Салаватское ПАТП – филиал ГУП Башавтотранс на должность (данные изъяты).

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

Основные функции и должностные обязанности водителя автомобиля определены трудовым договором и должностной инструкцией.

Все обязанности водителя автомобиля перечислены в разделе должностные обязанности должностной инструкции водитель транспортного средства (автобуса) СПАТП – филиал ГУП Башавтотранс/л.д.129-135/.

Из п.4.4 трудового договора ... от 00.00.0000 подписанного ФИО1 следует, что он ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными должностными инструкциями.

На основании указания прокурора республики от 04.12.2023 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», обращения депутата Государственной думы Федерального Собрания РФ ФИО4 в интересах жителей г.Салават прокуратурой г.Салават проведена проверка исполнения СПАТП – филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам, 00.00.0000 прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по г.Салават проведена проверка в ходе которой выявленычто предприятием деятельности по перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам надлежащим образом не осуществляется./л.д.76, 77, 78-79/

По итогам проверки Заместитель прокурора г.Салават Республики Башкортостан в адрес директора Салаватского ПАТП – филиала ГКП ФИО3 вынесено представление от 00.00.0000 г. ... из числа выявленных нарушений указано, что транспортные средства (данные изъяты) выполняя движение по маршруту ..., не доехав до 4 остановочных пунктов и не закончив маршрутный путь, направились в гаражный бокс для сдачи смены /л.д.61-64/

В указанном представлении прокурор предписывал рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры города, принять действенные меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих.Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности работника предприятия, допустившего нарушение закона.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом 30-дневный срок.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенной нормы закона следует, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». На соответствующее должностное лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения дать мотивированный ответ.

Таким образом, заместитель прокурора г.Салават Республики Башкортостан при внесении представления действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении 17 февраля 2015 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; при этом право прокурора требовать привлечения лиц, нарушающих закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что должностное лицо прокуратуры не вправе было выносить предписание, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности работника предприятия допустившего нарушение закона нарушают его права, судом отклоняются.

В представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности работника предприятия, допустившего нарушение закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1

Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

Прокурор не вышел за пределы своих полномочий, при указании в представлении о необходимости рассмотреть вопрос привлечения к ответственности.

Вопрос о том, следует ли привлечь к дисциплинарной ответственности, подлежат рассмотрению работодателем, который вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание с соблюдением порядка, в частности, с установлением состава дисциплинарного проступка.

В связи с изложенным, действия прокуратуры г.Салават не противоречит положениям федеральных законов, представление прав и охраняемых законом интересов истца не нарушает.

00.00.0000. от ФИО1 затребованы письменные объяснения по упомянутому в представлении прокурора г. Салават факту, что он 00.00.0000 не закончив маршрутный путь, не доехал 4 остановочных пунктов направился в гаражный бокс /л.д.27/.

00.00.0000 г. ФИО1 даны письменные объяснения в котором указывал, что по данному факту ему ничего не известно, т.к. прошло много времени, выразил предположение, что если факт нарушение имел место то были на это причины, возможно и техническая необходимость. /л.д.26/

00.00.0000 дисциплинарной комиссией Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ было проведено заседание с повесткой дня: разбор дисциплины водителя автомобиля Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1 по представлению прокуратуры г.Салават РБ ... об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения перевозок, на котором ФИО1 присутствовал.

По результатам заседания, путем голосования комиссией принято решение: водителю автомобиля ФИО1 объявить выговор. Специалисту по кадрам ознакомить ФИО1 с приказом под подпись./л.д.29/

Приказом директора Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ ... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение должностной инструкции, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в 00.00.0000 года.

С указанным приказом работник ФИО1 ознакомлен под подпись, указав в нем на свое несогласие с приказом ссылаясь на то, что должностную инструкцию не нарушал.

Как следует из вышеназванного приказа ... от 00.00.0000 основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: протокол дисциплинарной комиссии от 00.00.0000, объяснительная ФИО1 Существо дисциплинарного проступка изложено в установочной части приказа/л.д.25/

Нарушение выразилось в том, что 00.00.0000 года работая по маршруту, водитель автомобиля ФИО1 нарушил график движения автобусов, не доехал 4 остановочных пункта и направился в гараж, не закончил рейс до конца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом должностных обязанностей, а именно должностной инструкции, согласно которой водитель автотранспортного средства (автобуса) при работе на линии обязан обеспечить: постоянное внимание процессу управления автобусом и транспортной обстановкой, строгое соблюдение расписания движения и схемы движения /л.д.132/; водителю автобуса запрещается отклоняться или изменять схему движения маршрута без разрешения линейного диспетчера или уполномоченного на то лица. /л.д.133/

Анализируя представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка и виновного нарушения им трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса), которые являлись основанием для применения работодателем к истцу дисциплинарного взыскания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. ФИО1 работал по городскому пассажирскому маршруту ..., выезд с автовокзала в 19.22 час., возвращение на автовокзал в 20.27 час., что подтверждается графиком маршрута, путевым листом, и не оспаривается сторонами. /л.д.31,30/

Как следует из путевого листа ... от 00.00.0000 г., ФИО1 принял автобус марки ... в исправном состоянии.

Согласно акту в ходе проведения проверки прокуратуры г.Салават совместно с ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату на основании указания прокурора республики было установлено, что транспортное средство (данные изъяты) двигаясь по ул.Строителей г.Салават в период времени с 20 час. 24 мин по 20 час. 26 мин, не доехал 4 остановочных пунктов и не закончив маршрутный путь, после остановки «1 школа» направилось в гаражный бокс Предприятия для сдачи смены. /л.д. 65-66/

Проведя проверку движения автобусов по маршрутам регулярных перевозок за 00.00.0000 по программе АСМ ЭРА работодателем выяснилось, что (данные изъяты) работал на маршруте ..., выполняя рейс на 19:22 час. с автовокзала г.Салават (согласно подписанного контракта с Администрацией ГО г.Салават) сошло с маршрута ..., не доехав 4 остановочных пункта направилось в гаражный бокс, что подтверждается распечаткой данных АСМ ЭРА /л.д. 33-36/

Доводы истца о том, что в гаражный бокс заехал своевременно, не раньше положенного времени по расписанию, работодателем были проверены в ходе заседания дисциплинарной комиссии. Так были отобраны объяснения у контролера ФИО10. по факту проставления им в путевом листе времени заезда 20.40 час. автобуса (данные изъяты), согласно которого во время заезда автобуса он проводил осмотр другого автобуса. /29 оборот, 161/

Также, данные обстоятельства опровергают доводы истца, что письменные объяснения ФИО5 появились лишь при рассмотрении его иска.

Предположение истца о том, что автобус был технически неисправен в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так путевой лист каких либо отметок об имеющихся неисправностей транспортного средства не содержит. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал получение путевого листа, сдаче его после смены контролеру, таким образом путевой лист находился у ФИО1, следовательно он имел возможность при возникновении технической неисправности автобуса на линии внести соответствующую запись в графу «Простои по техническим и прочим причинам».

Кроме того, из должностной инструкции следует, что водитель обязан принимая автобус проверить его исправность, в частности устранены ли технические неисправности автобуса в соответствии с заявкой на ремонт (если заявка была); в случае неисправности автобуса сообщить об этом механику колонны, диспетчеру на выпуске и написать заявку на ремонт. В дальнейшем выполнять распоряжения диспетчера или ответственного за организацию выпуска автобусов. В случае тех.неисправности автобуса или вследствие ДТП немедленно остановить автобус, включить аварийную сигнализацию, надеть сигнальный жилет, выставить аварийный знак остановки. Сообщить в гараж /л.д.131, 132, 134/

Между тем доказательств того, что после проезда 4-х остановочных пунктов ФИО1 вернулся в гараж для замены автобуса, либо была представлена заявка на ремонт, не представлено, как отсутствуют сведения о том, что истец сообщил кому-либо о технической неисправности автобуса.

Ни контролер ФИО11 в объяснительной записке от 00.00.0000 предоставленной на заседании дисциплинарной комиссии, ни допрошенная в качестве свидетеля работавшая 00.00.0000 диспетчер ФИО12 не указывали на то, что ФИО1 при заезде в гараж после рейса сообщал о неисправности автобуса.

В связи с чем предположение ФИО1 о том, что он вернулся в гараж не доезжая 4 остановочных пунктов в связи с техническими неисправностями автобуса суд считает не состоятельными и подлежат отклонению.

Доводы истца о снятии его с рейса в связи с необходимостью кондуктору, проживающей в г.Ишимбай, успеть на служебный автобус который развозит работников в г.Ишимбай, судом также отклоняются, поскольку для проверки работодателем, указанную причину ФИО1 не заявлял ни в письменных объяснениях, ни на заседании дисциплинарной комиссии, носят предположительный характер, кроме того опровергаются показаниями свидетеля ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа от 00.00.0000 ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что со стороны истца без уважительных причин были допущены нарушения трудовых обязанностей, закрепленных в его должностной инструкции.

При этом, суд считает, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию ответчиком не нарушен.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Довод истца о том, что объяснения им даны после заседания дисциплинарной комиссии, не является основанием для признания процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушенной, поскольку объяснения затребованы и даны до применения дисциплинарного взыскания.

С уведомлениями о предоставлении письменного объяснения, о явке на заседание дисциплинарной комиссии в которых отражены сведения о нарушении 00.00.0000 года маршрута регулярных перевозок по маршруту ..., не доехал 4 остановочных пункта и не закончил маршрутный путь, ФИО1 ознакомился, в чем расписался. После этого им были даны объяснения 00.00.0000.

Таким образом, ответчиком выполнения положения части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания от истца получены объяснения. В указанной норме не содержится положений о повторном получении объяснений от работника.

Срок привлечение к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступков, со дня их совершения, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу с учетом тяжести проступка, которое привело к нарушению бесперебойного движения общественного транспорта и причинению ущерба работодателю, связанному с нарушением перевозки пассажиров в г.Салават, а также учитывалось предшествующее поведение работника.

Применении дисциплинарной ответственности в виде выговора соразмерна содеянному.

Ссылки истца об издании оспариваемого приказа от 00.00.0000 г. ... в день его нетрудоспособности признаются судом несостоятельными, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого запрета.

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Поскольку в данном случае речь идет не об увольнении работника в связи с совершением дисциплинарного проступка, а лишь о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то у ответчика не имелось препятствий для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности при наличии письменного объяснения работника и материалов проверки, установившей факт нарушения трудовой дисциплины.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ ... от 00.00.0000 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 является законным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о его отмене судом не усматривается.

Согласно Положению об оплате труда и премировании водителей автобусов ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденному 01.09.2024, установлено, что водителям городских, пригородных и междугородних маршрутов по решению руководства в зависимости от финансового положения предприятия (филиала) может быть начислена премия (п.2.1). Премия водителям городских, пригородных и междугородних маршрутов, заказных и вахтовых перевозок начисляется при условии: соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины, соблюдения финансовой дисциплины, выполнение плана рейсов, соблюдение графика движения, своевременного информирования диспетчера о сходе с линии по технической неисправности. /л.д.45-46/

Учитывая, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности 00.00.0000 года за нарушение должностной инструкции, то ему обоснованно была не начислена премия за 00.00.0000 года, оснований для удовлетворения иска в части взыскании премии за 00.00.0000 года не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Требования истца образуют предмет и основание иска.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Исходя из указанной процессуальной нормы, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.

Требования, с учетом письменных объяснений, о выдаче предписания на проведения повторной проверки в целях безопасности перевозок и соблюдения графика с фиксацией расписания маршрута и дальнейшей корректировки маршрута не подлежат удовлетворению, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности не за нарушение временного интервала или опоздания прибытия на остановку.

Кроме того, ФИО1 не является работником АО ФИО3, трудовой договор расторгнут приказом ... от 00.00.0000 /л.д. 56/, правом на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц он не обладает. Кроме того, требования к ОГИБДД истцом не заявлены.

Требования об информировании о нарушениях заказчика и инициатора не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда информирование иных лиц, кроме того нарушения прав истца суд не усмотрел.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к СПАТП - филиал ГУП Башавтотрнс, АО Башавтотранс Республики Башкортостан, прокуратуре г.Салават, прокуратуре Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании премии, даче оценки действий (бездействий) прокуратуры г.Салават, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)