Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 07 февраля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан ФИО3; на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была, в связи с чем истец лишен права возместить ущерб в порядке страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> экономически нецелесообразен, так как стоимость запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, выше рыночной стоимости транспортного средства. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 160 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 427000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 267000 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 267000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в сумме 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5870 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение; транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, наличие повреждений автомобиля подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов проверки по факту ДТП следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, экономически нецелесообразен, поскольку стоимость запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, выше рыночной стоимости автомобиля. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 160000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 427000 рублей.

Стоимость работ по оценке составила 7500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в размере 267000 рублей (427000 - 160000), стоимости работ по оценке транспортного средства в размере 7500 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью вины ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А,Ю. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 267000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 рублей, а всего 280370 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Судья А.В. Власов