Дело №–80/2023

УИД 29RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 февраля 2023 года

<адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мовчан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>», администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа «<адрес>» и в последнем просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО2 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, оставшейся после смерти отца ФИО3

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в порядке приватизации ФИО2, ФИО1 и ФИО1 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследники после ФИО3, а в последующем после смерти ФИО2 не могли вступить в права наследования данной квартиры, поскольку договор приватизации зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация городского округа «<адрес>», в качестве третьих лиц ФИО4 и муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Информационно - расчётный центр».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск в отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа «<адрес>» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик администрация городского округа «<адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения требований, на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Информационно - расчётный центр» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в порядке приватизации ФИО2 (мать истца), ФИО1 (истец), ФИО3 (отец истца) в равных долях (по 1/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, ФИО4 (брат истца) отказался от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 выдала ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях.

Спорная квартира не вошла в состав наследства, поскольку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не был зарегистрирован, соответственности право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 не было зарегистрировано.

Как указывает истец и не опровергнуто доказательствами, представленными в материалы дела, после смерти ФИО3 его супруга ФИО2 и сын ФИО1 пользовались спорной квартирой, проживали в ней.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признаются действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 своими действиями фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из приходящейся на него доли в спорной квартире (1/3), то есть приняли наследство по 1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

При жизни ФИО2 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, согласно которому все свое имущество (движимое, недвижимое) она завещала сыну ФИО1

Указанный выше договор приватизации был зарегистрирован в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание о наличии права у каждого по 1/3 доли спорной квартиры на основании договора о приватизации, а также исходя из того, что ФИО2 (при жизни) и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, то они стали собственниками по ? доли (1/3 (по договору о приватизации) + 1/6 (принятая по наследству после смерти ФИО3) в праве общей долевой собственности.

То есть к моменту смерти ФИО2 обладала ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, которая должна была перейти к истцу по завещанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, оставшейся после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При этом обращение истца в суд с заявленными требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками. Ответчиками права истца не нарушались.

Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.