Дело № 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес>, ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи с/у № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 возражает против назначенного ему административного штрафа в связи с тем что, по его мнению, доказательства по делу об административном правонарушении были оценены ненадлежащим образом и не в полном объёме. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении судья игнорировала его доводы и доказательства, отказала в ходатайствах, заявленных ФИО1 Также судьёй были проигнорированы факты нарушений, допущенные должностным лицом при составлении административного материала. В процессе допроса свидетеля ФИО2 судья всячески подсказывала свидетелю, как нужно отвечать на поставленные ему вопросы, на какие-то вопросы, поставленные свидетелю, судья отвечала вместо свидетеля. Так же судьёй был проигнорирован факт отказа свидетеля отвечать на вопросы, касающиеся данного дела, поставленные ему в процессе допроса. На заседании 15 марта 2023 г. судья вынесла решение, не дав ФИО1 заявить ряд ходатайств и не выслушав его доводов, чем, по его мнению, лишила ФИО1 возможности защищать свои права и интересы.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, мировым судьей соблюдено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Рассмотрев указанное дело, мировой судья пришла к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения, и как следствие, вынесла вышеуказанное постановление.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не усматривается.

При рассмотрении мировым судьей указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 27 мин., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус», г/н №, задний регистрационный знак которого был оборудован с применением материалов (пакета), препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, совершив, таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств представленных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами к протоколу об АП, в соответствии с которым задний государственный регистрационный знак оборудован с применением материалов (пакета), препятствующих идентификации знака.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена и доказана в полном объеме, а действия правонарушителя правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Таким образом, обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, а изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому в апелляционной жалобе следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья