УИД 47RS0007-01-2023-000024-48

суд первой инстанции № 2-305/2023

суд апелляционной инстанции № 33-4921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С.И.,

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при помощнике судьи Ческидове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С.И., объяснения представителя ответчика ООО СК «Газпром Страхование» ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 9 января 2023 года обратилась с Кингисеппский городской суд Ленинградской области иском к ООО «Газпром Страхование» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также просила возместить ей расходы на оказание юридических услуг в размере 109 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2011 года между ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») и ФИО7 был заключен договор страхования - полис страхования <***>. 3 августа 2021 года ФИО7 умер. 21 августа 2021 года ФИО1, супруга застрахованного и его наследник, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Поскольку страховщик длительное время не принимал решение об осуществлении страховой выплаты, истец обратился за юридической помощью в ООО «ЛенЮр», с которым 16 мая 2022 года заключен договор об оказании юридических услуг № 16052201. После направления представителем истца претензии, спустя год с момента первого обращения, ответчик страховое возмещение выплатил. Ссылаясь на то, что страховая компания нарушила права истца на своевременное получение страхового возмещения, ФИО1 полагает, что имеются основания требовать с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления от 3 февраля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО7 был заключен кредитный договор <***> на срок 30 лет (с 21 февраля 2011 года по 21 февраля 2041 года), согласно которому последнему 21 февраля 2011 года предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 516 000 руб. с размером полной стоимости кредита на дату расчета 28,76% годовых.

12 января 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 6123/2008 на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 23 мая 2007 года, где выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора, является страхователь с письменного согласия каждого застрахованного в соответствии с заявлением на включение в числе участников программы страхования; выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, является застрахованный.

Согласно пункту 3.2.2 договора коллективного страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования.

Пунктом 4.1 договора коллективного страхования определено, что страховая сумма при наступлении страхового случая устанавливается на каждый период действия страховой защиты в размере полной задолженности застрахованного лица по договору о предоставлении и использовании кредитной карты между ВТБ 24 (ЗАО) и клиентом (застрахованным лицом по договору страхования), имеющейся на первый день периода действия страховой защиты, включая: задолженность по основной сумме долга (кредита), несанкционированное банком превышение расходов над остатком средств на счете (перелимит), просроченную задолженность по кредиту, просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, неустойку, иные платежи, предусмотренные договором о предоставлении и использовании банковской карты между ВТБ 24 (ЗАО) и клиентом (застрахованным лицом по договору страхования), но не более 3 300 000 руб.

3 февраля 2011 года ФИО7 подписав заявление на включение его в число участников Программы страхования по страховому продукту «Защита кредита (базовая)», присоединился к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования.

В пункте 4.2 указанного заявления застрахованный распорядился, что являясь застрахованным лицом по договору страхования, в качестве выгодоприобретателя по Программе страхования «Защита кредита (базовая)», в случае смерти или полной постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни будет выступать ВТБ 24 (ЗАО) и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт.

В пункте 6 заявления указано, что ФИО7 с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования, ознакомлен и с ними согласен, их содержание ему понятно.

Условия страхования по Программе страхования «Защита кредита (базовая)» размещены на официальном сайте банка.

3 августа 2021 года ФИО7 умер; наследником первой очереди после его смерти является ФИО8 (супруга).

11 августа 2021 года на электронную почту страховщика от банка поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

12 июля 2022 года страховщик принял решение о признании заявленного события страховым, что подтверждено страховым актом № 025119/21/01/0/S1, а 13 июля 2022 года произвел выплату страхового возмещения в размере 570 32,42 на счет в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № 24408.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, к истцу ФИО1 как к наследнику ФИО7 в силу универсального правопреемства перешли права и обязанности по кредитному договору <***>, а также права потребителя услуги по договору страхования, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что ООО СК «Газпром Страхование» права истца ФИО1 не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разделом 6 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 6123/2008 от 12 января 2009 года, определяющим порядок извещения о страховом событии и порядок осуществления страховой выплаты, при наступлении страхового события страхователь (застрахованное лицо) должен направить страховщику извещение о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, по установленной форме в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового события. Порядок представления документов, необходимых для признания страховщиком факта наступления страхового случая, изложен в разделе 7 договора (пункт 6.1).

Страховая выплата производится в течение 5 банковских дней со дня получения страховщиком заявления о наступлении страхового случая, всех необходимых документов и составления страховщиком страхового акта.

Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с разделом 7 договора.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.2.1 и 3.2.2 /смерть/ договора, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы (пунк 4.4.1 договора) и производится перечислением суммы денежных средств в рублях на дату наступления страхового случая на счет страхователя (выгодоприобретателя) с обязательным приложением реестра с указанием ФИО застрахованных лиц, в отношении которых производится выплата, и сумм выплат. Обязательство по страховой выплате считается исполненным с момента зачисления средств на счет страхователя (пункт 6.3).

Согласно пункту 7.2 договора коллективного страхования, для решения вопроса о страховой выплате по пункту 3.2.2 договора, страхователь (или по его поручению родственники застрахованного лица) должны представить страховщику:

а) заявление от страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая в соответствии с Приложением № 5 к Договору, с указанием даты включения застрахованного лица в число участников Программы страхования (данная информация принимается страховщиком как неоспоримая);

б) копию свидетельства о смерти, заверенную сотрудником Банка;

в) копию медицинского свидетельства о смерти, заверенного сотрудником Банка;

г) копию протокола патологоанатомического исследования или акта судебно-медицинской экспертизы (если исследование не проводилось – копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти);

д) копию выписки из протокола или справки органа внутренних дел и/или акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае смерти застрахованного лица на производстве), заверенную сотрудником Банка;

е) оригинал заверенной печатью справки лечебно-профилактического учреждения (выписки из медицинской карты, в случае стационарного лечения - выписного эпикриза из истории болезни) содержащей информацию о диагнозе, сроках лечения, результатах обследования, лечением, а также выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения Договора страхования профессиональных, общих хронических заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови;

ж) копию заявления застрахованного лица о включении его в число участников программы страхования и назначении выгодоприобретателя в соответствии с условиями договора, заверенную сотрудником Банка.

Согласно пункту 7.5 договора коллективного страхования, если для установления наступления страхового случая и решения вопроса о страховой выплате страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требования предоставления других документов, имеющих существенное значение для решения вопроса о страховой выплате.

При необходимости страховщик также вправе самостоятельно запрашивать дополнительную документацию из лечебных и других учреждений.

Как следует из представленных ООО СК «Газпром страхование» материалов выплатного дела № 025119/21, 9 августа 2021 года в 13:10 в адрес страховщика от страхователя поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, в связи со смертью застрахованного лица ФИО7, наступившей 3 августа 2021 года, с указанием, в том числе кредитного договора <***> от 8 февраля 2011 года, счета для перечисления страховой выплаты.

Также страховщику были представлены копия свидетельства о смерти ФИО7, копия медицинского свидетельства о смерти от 5 августа 2021 года, копия справки о смерти № С-01652 от 5 августа 2021 года, копия заявления ФИО7 о включении его в число участников программы страхования и назначении выгодоприобретателя в соответствии с условиями договора.

23 сентября 2021 года страховщик запросил в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО3» медицинские документы по заявлению № 0251119/21 в отношении застрахованного лица ФИО7

Материалы выплатного дела содержат сведения о внутренней переписке сотрудников страховщика, из которой следует, что по состоянию на 29 июня 2022 года убыток № 0251119/21 не рассмотрен по существу, в связи с наличием отказов ЛПУ о предоставление требуемых документов по запросу страховой компании, выписка из амбулаторной карты не представлена; убыток повторно был направлен на рассмотрение после консультации сотрудников ответчика с лицами, имеющими медицинское образование.

30 июня 2022 года ответчиком из отдела медицинской экспертизы по договорам личного страхования от врача-эксперта получено заключение, позволяющее признать случай страховым.

Согласно расчету страхового возмещения по риску «Смерть» страховая сумма составила 570 321,42 руб. Страховой акт № 0251119/21/01/0S1 составлен 1 июля 2022 года сотрудником департамента клиентского сопровождения и утвержден 12 июля 2022 года. На основании платежного поручения № 24408 от 13 июля 2022 года страховое возмещение в размере 570 321,42 руб. перечислено выгодоприобретателю - Банку ВТБ (ПАО).

Также материалы выплатного дела содержат ответы на претензии представителя ФИО1 - ФИО10 от 29 июля 2022 года и от 9 сентября 2022 года, в которых даны разъяснения о том, что выгодоприобретателем по страховому случаю на основании договора страхования № 6123/2008 от 12 января 2009 года является страхователь ВТБ 24 (ПАО), на счет которого платежным поручением № 24408 от 13 июля 2022 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 570 321,42 руб., что свидетельствует о выполнении ООО СК «Газпром страхование» своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

Таким образом, ООО СК «Газпром страхование» страховая выплата выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО) осуществлена в установленный договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 6123/2008 от 12 января 2009 года срок со дня составления страховщиком страхового акта; страховой акт составлен и подписан страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в том числе документов, истребованных в медицинском учреждении, необходимых для оценки события как страхового случая.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку страховая компания условия договора страхования в части срока выплаты страхового возмещения не нарушила.

В обоснование требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг № 160052201 от 16 мая 2022 года, заключенный с ООО «ЛенЮр», кассовый чек от 16 мая 2022 года на сумму 109 000 руб., расписка от 16 мая 2022 года на сумму 109 000 руб.

Согласно указанному договору исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг (правовой анализ ситуации и предоставление информации; подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и суде первой инстанции по вопросу получения страховой выплаты после смерти ФИО7; подготовка и подача заявления в банк, заявления в страховую компанию, обращения в службу уполномоченного, заявления в суд). Стоимость услуг по договору определена в размере 109 000 руб. и не зависит от достижения результата.

Из актов № 1 от 31 мая 2022 года, № 2 от 12 августа 2022 года, № 3 от 11 марта 2023 года следует, что по договору № 160052201 от 16 мая 2022 года исполнитель оказал услуги на сумму 89 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Газпром страхование» отказано, оснований для возмещения ей судебных издержек по настоящему делу (расходов по оказанию юридических услуг) в размере 109 000 руб. не имеется, а потому решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дунькина Е.Н.